Дело № 1 - 13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 10 февраля 2011 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,
подсудимого Костина В.Л.,
защитника подсудимого Чанцева Д.А.,
представивший удостоверение № 393, ордер № 34 от 09.02.2011 г.,
потерпевшей К.Т.,
при секретаре – Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Костина Виктора Леонидовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- Коряжемским городским судом Архангельской области 24 августа 2010 года по ст. 166 ч.2 п. «А», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по данному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костин В.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Костин В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Костин В.Л., находясь в комнате секционного типа № <адрес> в г. Коряжме Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.Т. чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно похитил из <данные изъяты>, находящегося на потерпевшей, денежные средства в сумме 1040 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб на сумму 1040 рублей.
В судебном заседании Костин В.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме.
Защитник подсудимого Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Кучин В.А., потерпевшая К.Т. согласны с ходатайством подсудимого Костина В.Л., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Костина В.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей.
Гражданским истцом К.Т. к гражданскому ответчику Костину В.Л. в период предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1040 рублей. В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) К.Т. от иска отказалась. В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска истцом, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять отказ от иска К.Т., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина В.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной на основании ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания Костину В.Л. учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Костина ВЛ. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, он, ранее судимый за 4 преступления против собственности к 3 годам лишения свободы с применением ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия судимости за совершение тяжких умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, и личности подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает, что отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костина Виктора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации Костину Виктору Леонидовичу, осужденному приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 августа 2010 года по ст. 166 ч.2 п. «А», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, условное осуждение отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Коряжемского городского суда 24 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.