Дело № 1- 19/2011 «01» марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Шевелёва С.В.
подсудимого – Кычина А.Н. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,
потерпевшего – С.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года уголовное дело по обвинению:
- Кычина А.Н., <...>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Кычин виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Кычин, в период времени с 23 часов 30 минут. .. года до 00 часов 30 минут. .. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С., с помощью имеющегося у него ключа, незаконно проник в гаражный бокс №. .. Гаражно-строительного кооператива №..., расположенного по ул.. .., откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил следующее имущество: угло-шлифовальную машинку марки «...»; электрическую ударную дрель марки «...»; шуруповёрт иностранного производства; набор инструментов; микрометр; навесной обогреватель; жидко - кристаллический монитор марки «...»; системный блок персонального компьютера; денежные средства, а всего имущества на общую сумму 42500 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Кычин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив С. значительный имущественный ущерб на сумму 42500 рублей.
Кычин вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кычин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Кычина, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кычина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Кычину суд признает наличие явки с повинной и полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.
Кычин ранее не судим, работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности по месту жительства и регистрации, а также в г.. .. - не привлекался.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание Кычину в виде лишения свободы без ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признательную позицию Кычина на всём протяжении следствия и в судебном заседании, наличие работы и постоянного места жительства, а также то, что он ранее не судим, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск С., сниженный им в судебном заседании до 35000 рублей, в связи с признанием его подсудимым, подлежит удовлетворению. Похищенное Кычиным имущество в виде монитора и угло-шлифовальной машинки - возвращены потерпевшему.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Кычину в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кычина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кычину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Кычина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Гражданский иск С. удовлетворить:
- взыскать с Кычина А.Н. в пользу С. в возмещение причиненного имущественного ущерба 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2011 года