Обвинительный приговор

Дело № ...

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В.,

подсудимого Шашерина И.Е.,

защитника Капустина О.А. (удостоверение № 29/ 291, ордер № 233/10),

потерпевшей В.М,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Шашерина И.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживался в соответствии со ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шашерин И.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут Шашерин И.Е., находясь в <...>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сыну Ш., умышленно, с целью убийства, вооружившись огнестрельным гладкоствольным двуствольным оружием - охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, 12 калибра, серийный номер: «№», изготовленным в 1961 году на Ижевском механическом заводе, произвел выстрел с близкой дистанции из указанного ружья многокомпонентным свинецсодержащим снарядом (дробью) в область живота Ш., причинив ему телесные повреждения характера огнестрельного дробового слепого ранения живота с повреждением печени, желудка, брыжейки кишечника, брыжеечных кровеносных сосудов, в результате чего у последнего развилось закономерное смертельное осложнение - обильная кровопотеря, о чем свидетельствует наличие неравномерного кровенаполнения внутренних органов, очагового отека коры головного мозга, миокарда и легких, островчатых слабо выраженных трупных пятен, а сами телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения живота с повреждением печени, желудка, брыжейки кишечника, брыжеечных кровеносных сосудов расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш., который скончался в 20 часов 30 минут ... в автомобиле отделения скорой помощи муниципального учреждения здравоохранения «Коряжемская городская больница», при доставлении его в приемный покой больницы для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Подсудимый Шашерин И.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил суду, что у него с сыном были добрые отношения, никаких трений и конфликтов между ними никогда не было. ... он сидел на кухне за столом, ел, выпил всего две стопки водки по тридцать грамм. Сын вернулся с тренировки, был расстроен, на лице у него были синяки. Он спросил у сына, что он опять плохо защищался, сын схватил его за воротник и сказал ему, чтобы он «не качал права». Он стал вставать из-за стола, стол перевернулся, и посуда полетела на пол. В кухню прибежала жена и сказала, что если они сейчас не прекратят, то она вызовет милицию. Затем она ушла обратно в комнату. У них с сыном произошла сцепка, сын поймал его в удушающий прием за шею (он обхватил локтевым суставом руки его шею сверху, так, что его голова оказалась внизу), сын начал сдавливать его шею и сознание у него поплыло, зашипело в ушах, он стал теряться. Что происходило дальше, он не помнит, как он выстрелил, также не помнит. Очнулся он только от того, что сын вскрикнул и упал на пол. На следствии он рассказывал все подробно, но он этих событий не помнит, следователь задавал наводящие вопросы, а он рассказывал, так как все должно было быть фактически. Затем он побежал вызывать скорую помощь, стучался в двери всех соседей. Выбежал на улицу босиком и стал ждать скорую помощь. Приехала машина скорой помощи, почти сразу за ней приехала милиция. Он пошел к милицейской машине и сел в нее. Он не желал причинить смерть сыну, ничего не соображал, не помнит, как собирал ружье, не целился из ружья в сына. Считает, что причиной выстрела послужило его болезненное состояние, состояние психоза.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания Шашерина И.Е. данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что 09
октября 2010 года в период с 19 часов до 20 часов находился дома по адресу <...>,
<...>, на кухне, ужинал, домой пришел его сын Ш., у
которого были гематомы на лице, которые тот получил в результате боксерского спарринга на
тренировке. Сын был в плохом настроении из-за этого, поэтому на его замечание о
том, что надо держать руки выше, имея в виду, что он не защищался, тот ответил резко, в связи с чем у них возник словесный конфликт на кухне. Они оба сидели за кухонным столом. Жена в это время находилась в комнате. В ходе словесного конфликта он попытался ударить сына по лицу кулаком, так как ему не понравилось, как тот с ним разговаривает, нанести ему удар не получилось, сын уклонился от удара и захватил его рукой – сгибом руки за шею, немного сжав ему шею, угроз при этом никаких не высказывал, ударов не наносил, делал это молча, т.е. сын хотел его успокоить. Сын задал вопрос, успокоился ли он, после чего сразу отпустил. Во время этой борьбы они опрокинули стол, на котором находилась посуда с едой, которая разбилась, от шума на кухню из комнаты вышла жена, которая закричала на них. Из-за произошедшего конфликта, а также неуважения сына к нему, он (Шашерин И.Е.) психанул, потерял контроль над собой, находился в возбужденном состоянии, сразу же вышел с кухни, пошел в комнату, когда возникла мысль взять ружье, он не помнит, у него было задето самолюбие, он был на своего сына обижен, он хотел доказать свое превосходство. Дальнейшие события он помнит смутно, т.к. эмоционально был возбужден. Пришел в комнату сына, где в металлическом сейфе взял охотничье ружье ИЖ-59, оно находилось в разобранном состоянии, в брезентовом чехле. Как и в какой комнате он заряжал и собирал ружье, он не помнит, патроны для ружья он также взял в сейфе. Заряжал он ружье двумя патронами, попавшими ему под руку, с пулей были патроны или с дробью, он не рассматривал. Курки ружья взводятся сами, после установки патронов и защелкивания стволов. Он знал, что ружье находится в исправном состоянии и пригодно для использования, так как и сам, и сын ходили на охоту с ружьем в сентябре 2010 года. Зарядив ружье, он пошел в сторону кухни. Период времени, когда вышел с кухни и вернулся обратно с заряженным
ружьем, был очень короткий, около минуты. Двигаясь по коридору в сторону кухни, увидел,
что сын выходит навстречу с кухни. Молча, продолжая двигаться в его сторону, направил
заряженное ружье в туловище сына и произвел один выстрел, при этом, когда снял
ружье с предохранителя, не помнит. Выстрел произвел, держа ружье в районе правого бедра двумя руками, на курок ружья нажал умышленно, так как желал совершить выстрел. Расстояние между ним и сыном было около двух метров. После произведенного выстрела сын упал на пол прихожей, ногами в его сторону, головой к двери кухни. После чего он (Шашерин И.Е.) побежал к соседям вызывать скорую помощь .

Данные показания подсудимый Шашерин И.Е. подтвердил в ходе проверки этих показаний на месте .

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.М суду пояснила, что погибший Ш. являлся ей братом, который проживал совместно с родителями. ... в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что отец стрелял в брата, который находится в реанимации, а отца забрали в милицию. В дальнейшем она спросила у матери, что случилось, та ей рассказала, что брат Владислав ... пришел вечером с тренировки, на лице у него были телесные повреждения, в связи с чем у него возник конфликт с отцом. Мать сказала, что она в это время находилась в своей комнате, смотрела телевизор, вышла на кухню из -
за шума на кухне, пришла и увидела, что стол опрокинут, посуда была разбита.
Брат Владислав вытолкал отца из кухни и сказал ему идти спать. После этого мать опять ушла к себе. Затем мать услышала шум в прихожей, увидела, что отец с братом борются, брат завел отца в комнату и закрыл дверь. Минут через пять раздался выстрел. Мать выскочила в прихожую и увидела Владислава лежащего на полу с ранением живота.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Ш2., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что ... около 18 часов 30 минут она вернулась домой, сын Ш. в это время находился на кухне, ужинал. У него был кровоподтек на носу и на левом глазу, он был расстроен, сказал, что на тренировке не успел увернуться. Ее муж Шашерин И.Е. во время ее прихода был в ванной. Сама она пошла в свою комнату. Около 19 часов она услышала, что между мужем и сыном состоялся разговор по поводу синяка, слышала, что сын ответил отцу: «Не заводись на пустом месте, дай мне спокойно поесть, иди спи». Говорил это сын не грубо, громко, но не кричал, не ругался. Всего разговора она не слышала. Через некоторое время она услышала доносящийся из кухни грохот, вышла из комнаты, увидела, что на кухне стол опрокинут, а все стоявшее на нем находится на полу, посуда была разбита. Сын Владислав вытолкал отца из кухни в прихожую, сказал ему не заводиться и идти спать. Муж был трезвый, из прихожей он пошел в свою комнату. Она с сыном стала прибираться на кухне, но Владислав сказал, что приберет сам, после чего она ушла в комнату, но через несколько минут она услышала шум из прихожей, открыв дверь комнаты, увидела, что прямо в прихожей, в проходе напротив ванной комнаты, муж пытается ударить кулаками сына, который отбивал удары, сам сын отца не ударял и не пытался. Муж был настроен агрессивно по отношению к сыну. Слышала, что сын Владислав говорил отцу, что все равно он сильнее отца, зачем тот к нему лезет, но муж продолжал наносить удары, она понимала, что мужу обидно из-за того, что он не может справиться с сыном. Затем сын Владислав взял отца захватом за шею, после чего завел его в комнату отца и закрыл за ним дверь, после чего сын пошел на кухню дальше прибираться. Она подумала, что конфликт закончился, и ушла к себе в комнату, сын Владислав вернулся на кухню. Прошло около пяти минут, она услышала громкий хлопок и громкий крик сына, а также падение тела. Она выскочила в прихожую квартиры и прямо около дверей комнаты, головой к кухне, ногами в сторону малой комнаты квартиры лежал сын Владислав. Он сказал вызвать срочно скорую помощь. Она сразу побежала на площадку, стучала в <...>, но там никто не открывал, она побежала на второй этаж, из квартиры выбежал муж, тоже побежал на второй этаж, в это время открыл дверь сосед из <...> С. спустилась к нему, а муж стучался на втором этаже в одну из квартир. Она попросила С. вызвать скорую помощь, тот позвонил, но сказал, что скорая уже вызвана. Она сама пошла обратно к сыну, который лежал там же на полу прихожей. Зайдя в комнату мужа за подушками, она увидела, что по середине комнаты на полу лежит охотничье ружье и рядом с ним чехол. Она считает, что произошедшее стало возможно из-за того, что у мужа оказалось задето самолюбие, что он не смог побороть сына, что сын сильнее его .

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Т. (врача скорой помощи), данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ... в 19 часов 55 мин. по телефону «03» поступило сообщение о том, что в человека по адресу: <...>, выстрелили из ружья. Незамедлительно на служебном автомобиле выехали по указанному адресу в составе бригады скорой помощи. На место прибыли в течение пяти минут. Сразу прошли в указанную квартиру. Пострадавший Ш. лежал в прихожей квартиры на полу, головой на пороге кухни, расположенной с левой стороны прихожей, ногами в сторону коридора прихожей, ведущего в малые комнаты квартиры. Левой рукой он придерживал на животе тканевую повязку, наложенную на рану. Он поинтересовался у Ш., что случилось, тот ответил, что его отец выстрелил в него из ружья. В верхней части живота Ш. имелась округлая рана с неровными краями, из которой вышел наружу сальник и часть кишечника. Им была оказана Ш. необходимая медицинская помощь и пострадавший был транспортирован в автомобиль скорой помощи для доставления в Коряжемскую городскую больницу. Когда уже подъезжали к приемному покою больницы, то Ш. перестал дышать, и в 20 часов 30 минут в автомобиле скорой помощи была констатирована его смерть .

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля С2, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что под его квартирой, в <...> проживает семья Ш. - Ш. Иван со своей женой, а также сыном Владиславом. ... около 18 час. - 19 час. 30 мин. он приехал домой из командировки. Сходил в душ, примерно через полчаса, когда вышел из него, то жена сказала, что она слышала шум конфликта у соседей. Он не придал этому значения, пошел на кухню ужинать. Примерно около 20 часов он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, из какой квартиры был хлопок, он не определил. Примерно через минуту в дверь квартиры громко постучали, на пороге квартиры стоял Ш. Иван, он был сильно возбужден, весь на эмоциях, был напуган, сказал: «Леха, вызывай скорую, я во Влада выстрелил». Ш. побежал по лестнице вниз, он (Суворов) вызвал с домашнего телефона скорую помощь, оделся и вышел на улицу, чтобы открыть домофон. На улице у подъезда увидел несколько мужчин, живущих в соседнем подъезде, там стояли Б. и Пономарев, которые проживают в четвертом подъезде, также на улице стоял Ш. Иван, слышал, что они разговаривали, он на улице спросил у Ш. Ивана, куда он выстрелил Владиславу, тот ответил, что в упор в живот. Через непродолжительное время приехала автомашина скорой помощи, врачи которой прошли в <...>, а также подъехал служебный автомобиль милиции. Ш. Иван сам подошел к автомобилю сотрудников милиции и сказал милиционерам, что он стрелял в своего сына, один из сотрудников переспросил, он ли стрелял, Ш. это подтвердил и после чего сел в служебный автомобиль милиции .

Аналогичные показания дала суду свидетель С3.

Свидетель С.В суду пояснил, что ... в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <...>. В период времени с 19 часов до 20 часов, он услышал громкий хлопок, похожий на
выстрел, через две-три минуты во входную дверь квартиры постучали, открыв
дверь, он увидел свою соседку из <...> тетю Люду Ш.. Она была сильно напугана и расстроена, сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Также из <...> вышел Ш. Иван, который тоже попросил его вызвать скорую помощь, сказав, что огнестрельное ранение, у кого он не говорил. Он с домашнего радиотелефона позвонил «03», при этом стоял в дверях своей квартиры и чувствовал с лестничной площадки запах пороха, видел, что дверь в <...> открыта, там увидел лежащего на полу в прихожей квартиры мужчину, у которого на животе были положены тряпки. В дальнейшем он узнал, что Ш. Иван выстрелил в своего сына Владислава.

Свидетель В.А суду пояснил, что ... около 20 часов по указанию оперативного дежурного ОВД по г. Коряжме во время своего
дежурства прибыл на служебном автомобиле во двор <...> в г.
Коряжма. Подсудимый Ш. сам подошел к ним и сообщил, что он стрелял в
своего сына. Ш. усадили на заднее сидение служебного автомобиля. Он (Вологдин) сходил в <...>, где увидел на полу в прихожей лежащего молодого мужчину, у которого была рана живота. При доставлении Ш. в дежурную часть последний им рассказал, что у него с сыном произошел конфликт, что сын спортсмен, он «полез» на сына, а тот «заломал» его, ему стало обидно из-за этого. Ш. сказал: «Я должен был победить». Сказал также, что достал ружье и выстрелил в сына в упор в живот.

Свидетель С3.. суду пояснил, что ... в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <...>. Его квартира имеет смежную стену с квартирой №. ... около 20 часов он находился в комнате, примыкающей стеной к <...>. В это время он услышал за соседней стеной, из <...>, шум конфликта, мужские голоса, о чем-то громко спорили. Затем он услышал грохот, что-то уронили. Затем услышал громкий хлопок, после которого был одиночный крик мужчины, а когда он затих, закричала, взвизгнула женщина. После этого все стихло.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что проживает по адресу: <...>. ... в вечернее время она находилась дома, примерно около 20 часов она услышала звук одиночного хлопка, но не придала хлопку значения, подумала, что кто-то делает ремонт и может, что-то упало. Уже в дальнейшем ей стало известно, что в <...> отец выстрелил из ружья в своего сына .

Свидетель П. суду пояснил, что ... около 20 часов он стоял на улице между 3-м и 4-м подъездом своего своего <...>, разговаривал с Б.. В это время услышал хлопок, вначале не придал этому значения. Минут через пять на улицу из третьего подъезда выбежал Ш. Иван босиком, в домашней одежде. Увидев их, Ш. крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, он (Шашерин) выстрелил в сына. Ш. находился в расстроенном состоянии, говорил, что он наделал. Телесных повреждений на лице у Ш. не было. Но из ушей Ш. текла кровь.

Свидетель Б. суду пояснил, что ... около 20 часов он стоял около 4-го подъезда своего <...>, разговаривал с соседом Пономаревым. В это время из третьего подъезда дома на улицу выбежал Ш. Иван, он был босиком. Ш. крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, и сказал, что он сына застрелил, по нему было видно, что он расстроен, говорил: «Что я наделал». Через некоторое время к дому приехали сотрудники скорой помощи и милиции. Ш. сам направился к сотрудникам милиции, которым сказал, что он выстрелил в своего сына.

Свидетель П. суду пояснил, что он с потерпевшим Ш. Владиславом находился в дружеских отношениях, может охарактеризовать его положительно, по характеру тот был спокойным, не вспыльчивым. Физическую силу применять не любил, показать свою силу никогда не стремился, все инциденты старался решить путем переговоров.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля В,Г., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ... после 20.00 часов на телефон его жены В.М позвонила его теща Ш2. и сказала, что тесть Шашерин И.Е. стрелял в Ш., которого увезли в реанимацию. Жена попросила его съездить в больницу, приехав в приемный покой больницы, он узнал что Ш. умер. Со слов Ш2. ему стало известно, что Ш. пришел с тренировки с телесными повреждениями на лице, из-за чего у него возник конфликт с Шашериным И.Е., они опрокинул стол на кухне, а затем они стали бороться в прихожей квартиры. Через несколько минут теща услышала выстрел, которым Шашерин И.Е. ранил сына Владислава .

Свидетель К.Е суду пояснил, что ... он в качестве конвойного охранял в дежурной части ОВД по <...> задержанного Ш., при этом в отношении последнего был произведен личный досмотр, около левого уха у Шашерниа была запекшая кровь, телесных повреждений на теле у последнего не было. За вызовом медицинской помощи Ш. не обращался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - была осмотрена <...>. 31 по <...> в <...>, где на полу одной из комнат было обнаружено и изъято охотничье ружье 12 калибра ИЖ-59 в собранном состоянии, с двумя расположенными вертикально стволами, серийный номер ружья В 3298, 1961 года выпуска, при осмотре курков ружья, установлено, что нижний курок взведен, верхний спущен. В нижнем стволе ружья имеется целый патрон, а в верхнем стволе ружья гильза патрона. При осмотре кухни обнаружены признаки борьбы, а именно, на полу находились осколки стекла и разбитой кухонной посуды, а также остатки пищи и столовые принадлежности .

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от ... - было осмотрено помещение приемного покоя МУЗ «Коряжемская городская больница», где был обнаружен труп Ш., ... года рождения, с признаками насильственной смерти, а именно, на передней брюшной стенке трупа имеется огнестрельная рана округлой формы, в которой выступают петли тонкого кишечника .

Согласно протоколу выемки от ... - в морге МУЗ «Коряжемская
городская больница» были изъяты пластиковый деформированный контейнер (пыж-контейнер), две металлические деформированные дробины, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы из трупа Ш. .

Согласно протоколу выемки от ... - в морге МУЗ «Коряжемская
городская больница» была изъята футболка с трупа Ш. .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... – смерть Ш. последовала от огнестрельного дробового слепого ранения живота с повреждением печени, желудка, брыжейки кишечника, брыжеечных кровеносных сосудов, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны, наличием свинцовых дробин по ходу раневого канала, а также наличием повреждений внутренних органов и кровеносных сосудов.

Данные телесные повреждения причинены одиночным выстрелом с близкого дистанции из огнестрельного гладкоствольного оружия многокомпонентным свинецсодержащим снарядом (дробью) в пределах компактного его действия. Дистанция выстрела, причинившего повреждения Ш., была 0,5 – 3 метра. В результате причинения данных телесных повреждений развилось закономерное смертельное осложнение – обильная кровопотеря, о чем свидетельствует наличие неравномерного кровонаполнения внутренних органов, очагового отека коры головного мозга, миокарда и легких, островчатых слабо выраженных трупных пятен. Обильная кровопотеря является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В связи с этим указанные причиненные Ш. телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш..

Смерть Ш. наступила в 20 часов 30 минут ..., на что указывают данные медицинской документации – карты вызова скорой медицинской помощи № МУЗ «Коряжемская городская больница».

Также у Ш. выявлены кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в области переносицы, ссадина в области спинки носа слева, ссадина на слизистой оболочке верхней губы, данные телесные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш., расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... - у Шашерина И.Е. не выявлено телесных повреждений .

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ...- ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ..., является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-59, 12 калибра серийный номер «В 3298», изготовленным в 1961 году на Ижевском механическом заводе. Ружье исправно, пригодно для производства выстрелов и является гладкоствольным огнестрельным охотничьим оружием. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного ружья при обстоятельствах дела не произошел. Патрон, предоставленный на исследование, изготовлен заводским способом, снаряжен дробью №, является охотничьим патроном 12 калибра - боеприпасом для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра, патрон пригоден для производства выстрелов. Гильза, предоставленная на исследование, является частью патрона для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Гильза изготовлена заводским способом, капсюль у гильзы наколот. Фрагменты пыжа-контейнера, представленные на исследование, ранее являлись пыжом-контейнером - составной частью патрона для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Патрон был снаряжен полигамными снарядами, состоящими из дроби, пыж-контейнер разрушился при столкновении с преградой. Два фрагмента пластичного металла, предоставленные на исследование, ранее являлись дробью - составной частью патрона для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия .

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ... - на смывах с ладони левой руки и двух срезах ногтевых пластин левой руки Шашерина И.Е. обнаружен элемент свинец, входящий в материал дроби и пуль для патронов охотничьего оружия .

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... - Шашерин И.Е. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он осуществлял адекватный ситуации речевой контакт. Как не страдающий психическим расстройством Шашерин И.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно - следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Шашерин И.Е. в период совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания, характерных для подобных состояний феноменов (не прослеживаются признаки субъективной внезапности и неожиданности наступления аффективного взрыва, частичного сужения сознания со стереотипами, нарушений произвольной регуляции деятельности). У Шашерина И.Е. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: механизм эмоционально-волевой саморегуляции не нарушен, позволяет строить целенаправленное последовательное поведение, однако, в личностно значимых ситуациях при ущемлении субъективных интересов отмечается недостаточность прогноза, снижение самоконтроля, возрастает вероятность необдуманных импульсивных поступков. Отмечается обидчивость, вспыльчивость, трудности самоконтроля при захваченности сознания личностно-значимыми переживаниями, недоверчивость, прямолинейность, конфликтность, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил. Свойственно застревание на негативных переживаниях, склонность к накоплению отрицательных эмоций, которые могут внезапно разряжаться в виде агрессивных проявлений. Агрессивные реакции нередко избыточны по отношению к причине гнева. Шашерин И.Е. не выносит несправедливости по отношению к себе, крайне чувствителен к личной обиде, легко уязвим, честолюбив. В ситуации правонарушения действия Шашерина И.Е. внешне носили достаточно целенаправленный характер, но при этом отмечается доминирование в актуальном поле сознания негативных эмоций в адрес потерпевшего, определяющих нарушения смыслообразующей мотивации. В ситуации правонарушения обнаруживается повышенная реактивность, возбудимость, застревание, импульсивность поведения с затруднением прогнозирования последствий своей деятельности и волевой регуляции поведения, с запамятованием событий на высоте субъективных переживаний. Обнаруживается существенность влияния индивидуально- психологических особенностей на поведение в ситуации деликта .

Изъятые ... в ходе осмотра места происшествия охотничье ружье модели ИЖ-59 12 калибра, серийный номер В 3298, год выпуска 1961; патрон из нижнего ствола, гильза патрона из верхнего ствола ружья; изъятые в ходе выемки фрагменты пластикового контейнера (три фрагмента пыжа-контейнера) и две деформированные дробины; изъятая в ходе выемки футболка потерпевшего Ш. – осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Шашерина И.Е. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Шашерина И.Е. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Шашерина И.Е. прямого умысла на убийство сына свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Между отцом и сыном произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инициатором конфликта был Шашерин И.Е., ему не понравилось, что он не может справиться с сыном в физическом отношении. Этим было задето его самолюбие.

Шашерин И.Е., производя выстрел из ружья с близкого расстояния дробовым зарядом, находящемся в контейнерном пластмассовом пыже, в жизненно важную часть тела потерпевшего Ш. – в живот, с повреждением жизненно важных органов человека - печени, желудка, брыжейки кишечника, брыжеечных кровеносных сосудов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти сына и желал наступления его смерти, то есть он совершил убийство с прямым умыслом.

При этом не имеет значения, что выстрел был произведен зарядом дроби № (мелкой дробью), на что обращает внимание адвокат Капустин О.А., поскольку Шашерин И.Е. как опытный охотник должен знать и знает, что при выстреле из охотничьего ружья в упор (на короткой дистанции) дробовой заряд в пластмассовом контейнере (пыже) не разлетается дробовой осыпью, а летит единым целым, является не менее опасным, что пулевой заряд, о чем свидетельствует рана потерпевшего Ш. на передней поверхности брюшной стенки в форме неравномерно выраженного кольца шириной от 0, 1см до 1, 5 см .

После произведенного выстрела Шашерин И.Е. в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления (когда говорил свидетелям на улице «Что я наделал!»), фактически он понимал, что причинил сыну смертельное ранение.

У суда нет оснований для переквалификации действий Шашерина И.Е. со ст. 107 ч. 1 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, как об этом просит сторона защиты, по следующим основаниям.

Со стороны потерпевшего Ш. в отношении отца Шашерина И.Е. отсутствуют какие-либо действия, которые можно было бы расценить как насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, также он не совершил какие-либо противоправные или аморальные действия в отношении своего отца.

Наличие крови из ушей у подсудимого Шашерина И.Е. в момент происшедшего конфликта не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего Ш. либо о потере сознания, контроля над своими действиями у подсудимого.

Шашерин И.Е., как уже было судом отмечено выше, был инициатором конфликта. В своих показаниях на предварительном следствии Шашерин И.Е. пояснил, что он пытался ударить сына, свидетель Ш2. пояснила на предварительном следствии, что муж неоднократно пытался нанести удары сыну. Действия потерпевшего Ш. были направлены на то, чтобы погасить конфликт, успокоить отца: он отбивал удары, сдерживал натиск отца.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы действия подсудимого Шашерина И.Е. носили последовательный и целенаправленный характер, он осуществлял адекватный ситуации речевой контакт, он в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данных выводов, заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы в области судебной психиатрии и судебной психологии, данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании подсудимый Шашерин И.Е. изменил свои показания в части описания событий, предшествующих произведенному выстрелу, утверждает, что «сын начал сдавливать его шею и сознание у него поплыло, зашипело в ушах, он стал теряться. Что происходило дальше, он не помнит, как он выстрелил, также не помнит. Очнулся он только от того, что сын вскрикнул и упал на пол». Суд отвергает данные показания, считает их недостоверными, поскольку эти показания опровергаются его же детальными показаниями, данных им неоднократно на предварительном следствии и последовательно подтвержденных при проверке показаний на месте. Показания Шашерина И.Е. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей, поэтому данные показания суд берет за основу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шашерин И.Е. ранее не судим , он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит . Шашерин И.Е. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций не наблюдалось. К уголовной и административной ответственности не привлекался . С предыдущего места работы характеризуется также положительно: зарекомендовал себя грамотным специалистом, умеющим действовать в различных ситуациях, обладает необходимым опытом и практическими знаниями, в период работы пользовался уважением и авторитетом, по характеру несколько вспыльчивый, бывает излишне резок, имеет ряд поощрений и взысканий .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашерина И.Е., суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шашерина И.Е., суд признает совершение преступления с использованием оружия .

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шашерина И.Е. С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления (им совершено особо тяжкое преступление) суд не находит оснований для назначения наказания Ш. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), следует в отношении его применить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Шашерина И.Е. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 2028 руб. 98 коп. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шашерина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шашерину И.Е. исчислять с 27 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 10 октября 2010 года по 11 октября 2010 года.

Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Шашерина И.Е. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 2028 руб. 98 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Шашериным И.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шашерин И.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Шашерин И.Е. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «18» марта 2011г.