Обвинительный приговор

Дело № 1 – 24/11 г. «24» марта 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Шевелёва С.В.

подсудимой – Стефановой С.А. и ее защитника – адвоката Горбуновой Т.В,

потерпевшего – Б.

при секретаре – Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению –

- Стефановой С.А., <...>, судимостей не имеющей –

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л :

Стефанова виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

. .. года в период времени с 00 часов до 03 часов 05 минут Стефанова, находясь в доме №. .. по ул.. .., в ходе конфликта с Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Б. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, один удар ножом в область левого плеча и два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде раны задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением печени и с левосторонним гемопневмотораксом, раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с правосторонним гемотораксом, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также раны передней поверхности правой половины грудной клетки и раны левого плеча, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Подсудимая Стефанова вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала в судебном заседании ранее заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стефанова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Стефановой, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Стефанова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Горбунова поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевелёв согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Стефановой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Стефановой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стефановой, суд не находит.

Стефанова по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не работает длительное время, проживает на территории РФ без регистрации.

При определении меры, вида и срока наказания, с учётом личности Стефановой, её отношения к содеянному, всех обстоятельств совершенного ею умышленного тяжкого преступления против личности, признательной позиции на всём протяжении следствия и в суде, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на неё определённых обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и адвокату Горбуновой за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета и взысканию со Стефановой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд