Дело № 1 – 28/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Коряжма «29» марта 2011 года
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова А.В.
подсудимых:
- Чеботарева А.О. и его защитника - адвоката Синицына С.В.,
- Корсакова А.А. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -
- Чеботарева А.О., <...>, судимостей не имеющего –
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- Корсакова А.А., <...>, судимостей не имеющего -
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Чеботарев и Корсаков виновны в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
... года в вечернее время, Чеботарев, Корсаков и другое лицо, находясь в автомобиле марки «...» государственный №. .., принадлежащего последнему, в пос.. .. вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение автомобильных запасных частей из гаражей, расположенных в г.. .. При этом данные лица распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых: другое лицо на своём автомобиле должен был отвезти Чеботарева и Корсакова из пос.. .. в г.. .. к месту совершения преступления, где Чеботарев и Корсаков заранее приготовленными орудиями взлома (монтировкой и гвоздодёром) должны были взломать двери гаража и совершить хищение автомобильных запасных частей из него. После этого, по телефонному звонку другое лицо должно было приехать к месту совершения преступления и транспортировать на своём автомобиле похищенное указанными выше лицами имущество.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно по предварительной договорённости,. .. года около 22 часов 30 минут Чеботарев, Корсаков и другое лицо на автомобиле марки «...» под управлением последнего, прибыли в г.. .. к гаражному боксу №. .. ГСК №. .. по ул.. .., принадлежащего Б., где Чеботарев совместно с Корсаковым при помощи заранее приготовленных монтировки и гвоздодёра взломали двери указанного гаража, после чего незаконно проникли в его помещение и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, похитили с автомобиля марки «...» государственный №. ..: 4 колеса в комплекте со стальными дисками R14/175/70 на шипованной резине; автомагнитолу; аккумулятор мощностью 70А/ч; антирадар, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей. Другое лицо во время совершения преступления находилось в г.. .., ожидая сигнала от Чеботарева и Корсакова для транспортировки похищенного ими имущества из гаража. После хищения имущества Чеботарев, действуя по предварительной договорённости, позвонил другому лицу, которое подъехало к гаражному боксу, где Чеботарев и Корсаков загрузили похищенное и принадлежащее Б. имущество в автомобиль, после чего все вместе с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Б. значительный имущественный ущерб в размере 19000 рублей.
Чеботарев и Корсаков вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объёме, согласились с предъявленным им обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержали в судебном заседании ранее заявленное ими ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Чеботарев и Корсаков осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокаты Чеботарева и Корсакова поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный преступлением ущерб подсудимыми ему возмещен полностью, а поэтому от иска он отказывается, производство по гражданскому иску просит прекратить.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В отношении другого лица – Я., уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чём судом вынесено постановление.
Действия подсудимых Чеботарева и Корсакова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 62-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чеботарева и Корсакова суд признаёт полное признание ими вины, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых - суд не находит.
Подсудимый Чеботарев судимостей не имеет, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в «Центр занятости населения города» не состоит, привлекался к административной ответственности, на учёте в УИИ ФБУ МРУИИ № 3 не состоит.
Подсудимый Корсаков судимостей не имеет, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в «Центр занятости населения города» не состоит, привлекался к административной ответственности, на учёте в УИИ ФБУ МРУИИ № 3 не состоит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими умышленного преступления из корыстных побуждений, роль каждого в совершении преступного деяния, стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих у подсудимых, отсутствие судимостей является основанием для применения в отношении Чеботарева и Корсакова положения ст. 73 УК РФ.
В тоже время, суд также не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении подсудимым срока назначенного наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимых и наличие смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде по назначению юридической помощи Чеботареву и Корсакову, с подсудимых взысканию не подлежат.
Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чеботарева А.О. и Корсакова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 62-ФЗ), и назначить наказание:
- Чеботареву А.О. - в виде 02 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- Корсакову А.А. - в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чеботареву и Корсакову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года каждому. Возложить на осужденных обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Чеботарева и Корсакова оставить на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 19000 рублей прекратить.
Процессуальные издержки – гонорары адвокатам Горбуновой и Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 колеса в комплекте со стальными дисками R 14/175/70 и шипованной резиной, аккумулятор, коробку от антирадара и сам антирадар, замок с ключом и три ригеля от замка, автомагнитолу – оставить и возвратить Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А.В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2011 года