Дело № 1 - 90
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 02 августа 2012 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора г. Коряжмы Апраксина В.В.,
подсудимых Конасова Р.С., Кима М.А.,
защитника подсудимого Конасова Р.С. – адвоката Горбуновой Т.В., представившей удостоверение № 46, ордер № 206 от 24.07.2012 г.,
защитника подсудимого Кима М.А. – адвоката Меркурьева С.А., представившего удостоверение № 511, ордер № 43 от 02.08.2012 г.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
в отношении Конасова Р.С., ... ранее судимого:
- 20 марта 2006 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 151 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 июня 2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев в колонию-поселение;
- 21 августа 2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 марта 2006 г. и окончательно определено 01 год 07 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
- 28 февраля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 21 августа 2007 г., 28 февраля 2008 г. окончательно определено 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Архангельской области 17 апреля 2009 г. по отбытию срока;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «А» УК РФ;
в отношении Кима М.А., ... ранее судимого:
- 22 апреля 2008 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока 01.02.2010 г. из УГ42/14 УФСИН России по Архангельской области;
- 26 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка Коласского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 31 мая 2011 г. исправительные работы замены на 01 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 09 сентября 2011 г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Конасов Р.С., Ким М.А. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2012 года около 09 часов 00 минут, находясь в дачном доме К.Е.Ю., <адрес>, Конасов Р.С., Ким М.А., а также Коржобина Л.Н., в отношении которой уголовное преследование прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, из указанного дачного дома. Реализуя совместный преступный умысел, они в этот день, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили свою пользу из указанного дачного дома самовар ..., термос ..., два коврика, ..., два домотканых половика-дорожки, ..., набор из шести шампуров, ..., плед, ..., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: скатерть кружевную, полотенце махровое, полотенце «вафельное», дамскую шляпу, дамские туфли, подарочный бумажный пакет, брючный ремень, салатницу, сахарный песок весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, макаронные изделия «спагетти» весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, брикет быстрого приготовления «каша гречневая», два брикета быстрого приготовления «суп пшеничный», полбутылки подсолнечного масла «...» ёмкостью 1 литр, шесть коробков спичек в полиэтиленовом прозрачном пакете, пластиковую упаковку с порошком какао весом 100 грамм, пропиленовый мешок и три полиэтиленовых пакета. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Е.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Постановлением судьи Коряжемского городского суда от 27.07.2012 г. уголовное преследование в отношении Коржобина Л.Н. прекращено за примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ, последняя освобождена от уголовной ответственности (т. №).
В судебном заседании подсудимые Конасов Р.С., Ким М.А. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом деянии признали в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатами. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитники подсудимых Чанцев Д.А., Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с ними.
Государственный обвинитель Апраксин В.В. согласен с ходатайствами подсудимых Конасова Р.С., Кима М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Е.Ю. при проведении предварительного слушания выразила согласие на постановление приговора в отношении Конасова Р.С., Кима М.С. без проведения судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без ее участия, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении потерпевшей.
Рассмотрев ходатайства Конасова Р.С., Кима М.А., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Конасова Р.С., Кима М.А. (каждого из них) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Конасов Р.С. холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет. По месту регистрации проживают его мать и совершеннолетняя сестра. Сам же Конасов Р.С. по месту регистрации проживает периодически, в основном ведет бродяжнический образ жизни. Со слов соседей характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в комнате беспорядок, антисанитария, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в центре занятости населения по г. Коряжма не состоит (т. №). В конце 2011 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ ... (т. №). Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №). На момент совершения умышленного корыстного преступления против собственности Конасов Р.С. имел неснятые и непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести против несовершеннолетних, двух преступлений небольшой тяжести против собственности, преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности (т. №). Освободившись по отбытию срока 17.04.2009 г., подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь, продолжил заниматься преступной деятельностью, вести аморальный образ жизни, в результате совершил общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конасова Р.С., являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников (т. №).
Обстоятельством, отягчающим наказание Конасова Р.С., суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения последним умышленного преступления средней тяжести имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 151 ч. 1 УК РФ.
Ким М.А. холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет. По месту регистрации не проживает, сожительствует с Коржобиной Л.Н. Осужденный не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в центре занятости населения по г. Коряжме не состоит. Характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. №). Неоднократно Ким М.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - ..., а также ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ назначались наказания в виде арестов (т. №). В настоящее время Ким М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №).
На момент совершения умышленного корыстного преступления против собственности Ким М.А имел неснятые и непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления против собственности, преступления небольшой тяжести против собственности (т. №). Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Ким М.А. характеризовался отрицательно, к мероприятиям воспитательного характера относился равнодушно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергался взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО (т. №). Освобождаясь по отбытиям сроков, подсудимый каждый раз должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, вновь, продолжает вести аморальный образ жизни, совершать противоправные действия, ответственность за одно из которых предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кима М.А., являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников (т. №).
Обстоятельством, отягчающим наказание Кима М.А., суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения последним умышленного преступления средней тяжести имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, Конасов Р.С., Ким М.А. характеризуются отрицательно, нигде не работают, мер к трудоустройству не предпринимают, злоупотребляют спиртными напитками, ранее судимы, освободившись по отбытию сроков из мест лишения свободы, на путь исправления не встали, не сделали для себя должных выводов, вновь, при наличии не снятых и не погашенных судимостях, совершили умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них не достаточным. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Конасову Р.М., Киму М.А. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений), им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания судом к подсудимым не применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую), поскольку у последних установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Конасова Р.С., Кима М.А. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания каждому из них применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений), а также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ).
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает Конасову Р.С., Киму М.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимые отбывали лишение свободы.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей К.Е.Ю., а именно: самовар шаровидный ёмкостью 5 литров, термос ёмкостью 3 литра, два коврика, два домотканых половика-дорожки, набор из шести шампуров, плед, имеющую материальную ценность для последней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в дежурной части отдела полиции по г. Коряжме, следует возвратить законному владельцу.
В соответствии со ст. 81 ч. 2 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Е.Ю.: скатерть кружевная, полотенце махровое, полотенце «вафельное», дамскую шляпу, дамские туфли, подарочный бумажный пакет, брючный ремень, салатница, сахарный песок весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, макаронные изделия «спагетти» весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, брикет быстрого приготовления «каша гречневая», два брикета быстрого приготовления «суп пшеничный», полбутылки подсолнечного масла «...» ёмкостью 1 литр, шесть коробков спичек в полиэтиленовом прозрачном пакете, пластиковую упаковку с порошком какао весом 100 грамм, пропиленовый мешок белого цвета и три полиэтиленовых пакета, подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ два отрезка дактилопленки со следами рук, пачка из-под сигарет «...», пачка из-под сигарет «...», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, лист формата А-4 с фрагментами следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по г. Коряжме подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению следователя), взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конасова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу Конасову Р.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 августа 2012 года.
Признать Кима М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу Киму М.А. изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 августа 2012 года.
Вещественные доказательства:
- самовар шаровидный ёмкостью 5 литров, термос ёмкостью 3 литра, два коврика, два домотканых половика-дорожки, набор из шести шампуров, плед, принадлежащие потерпевшей К.Е.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции по г. Коряжме, возвратить законному владельцу;
- скатерть кружевная, полотенце махровое, полотенце «вафельное», дамскую шляпу, дамские туфли, подарочный бумажный пакет, брючный ремень, салатница, сахарный песок весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, макаронные изделия «спагетти» весом 1 кг в полиэтиленовом прозрачном пакете, брикет быстрого приготовления «каша гречневая», два брикета быстрого приготовления «суп пшеничный», полбутылки подсолнечного масла «...» ёмкостью 1 литр, шесть коробков спичек в полиэтиленовом прозрачном пакете, пластиковую упаковку с порошком какао весом 100 грамм, пропиленовый мешок белого цвета и три полиэтиленовых пакета, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Е.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции по г. Коряжме, уничтожить;
- два отрезка дактилопленки со следами рук, пачка из-под сигарет «...», пачка из-под сигарет «...», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, лист формата А-4 с фрагментами следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по г. Коряжме, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2012 года
...
...
...