ДЕЛО № 11- 31 13 сентября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 13 сентября 2010 года частную жалобу Ц. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 16 августа 2010 года, которым возвращено исковое заявление Ц. к К. с разъяснением истцу права на обращение для разрешения заявленных требований в Коряжемский городской суд Архангельской области и в ССП г. Коряжма,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2010 года Ц.. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к К. в котором просила суд взыскать с ответчика К. долг по алиментам и привлечь к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В обоснование требований указала, что на основании решения Коряжемского городского суда от 22.11.1999 г. К. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р., ... г. рождения, однако данная обязанность ответчиком не исполняется. За период с 25.07.2009г. по 16.03.2010г. долг по алиментам составил ....
Мировой судья судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области вынес 16 августа 2010 года определение о возвращении искового заявления, с которым не согласилась заявитель К.
В частной жалобе К. считая данное определение незаконным и необоснованным, просила определение мирового судьи отменить и рассмотреть дело в Коряжемском городском суде Архангельской области.
Заявитель Ц. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия заявителя.
Исследовав и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Ц.. мировой судья пришел к выводу о том, что оно не подсудно мировому судье судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, поскольку заявителем заявлено требование об обжаловании действий должностного лица ССП, которое подсудно районному суду, а также требование о привлечении ответчика К. к уголовной ответственности, вследствие чего заявителю разъяснено право на обращение в для разрешения заявленных требований в Коряжемский городской суд Архангельской области и в ССП г. Коряжма.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствие со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторона о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, Ц.. фактически в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика долга по алиментам и привлечении ответчика К. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, взысканных по решению Коряжемского городского суда Архангельской области от 22.11.1999 г.
Требование заявителя о взыскании долга по алиментам не подлежит рассмотрению в порядке подачи искового заявления, поскольку как следует из иска и приложенных документов уже имеется вступившее в законную силу решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 22.11.1999 г. о взыскании с ответчика К. в пользу Ц.. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Р., ... г. рождения, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Требование о привлечении должника к уголовной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке подачи искового заявления, поскольку данное требование рассматривается в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления Ц. о взыскании с ответчика К. долга по алиментам и привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 134 ГПК РФ мировому судье следовало отказать заявителю в принятии искового заявления, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 16 августа 2010 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое определение об отказе в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 16 августа 2010 года о возвращении иска отменить и вынести новое определение, изложив его в следующей редакции:
« В принятии искового заявления Ц. к К. о взыскании долга по алиментам и привлечении к уголовной ответственности отказать».
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий - О.Н. Мишукова