ДЕЛО № 11- 4 31 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме 31 января 2011 года дело по частной жалобе Захаровой Валентины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым предложено Захаровой В.Н. в срок до 27 декабря 2010 года устранить недостатки жалобы,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области вынесено решение об удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» требований к Захаровой В.Н. о взыскании долга по договору займа.
17 декабря 2010 года Захаровой В.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой заявитель просит суд отменить решение мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года, апелляционная жалоба Захаровой В.Н. оставлена без движения, лицу подавшему жалобу предложено в срок до 27 декабря 2010 года устранить недостатки жалобы.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Захарова В.Н. в частной жалобе просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 17 декабря 2010 года отменить.
Ответчик Захарова В.Н. и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчиком Захаровой В.Н. суду представлено заявление о рассмотрении частной жалобы без ее участия (л.д. <....>). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без участия лица, подавшего жалобу и его представителя по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года Захаровой В.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 06 декабря 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Захаровой В.Н. о взыскании долга по договору займа.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размер 200 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате физическим лицом при подаче апелляционной жалобы составляет 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Захаровой В.Н. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей, а следовательно в силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Захаровой В.Н. обоснованно оставлена мировым судьей без движения, с назначением лицу, подавшему жалобу срока для устранения недостатков.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Захаровой В.Н. обоснованно оставлена мировым судьей без движения в связи с не приложением к жалобе документа подтверждающего уплату государственной пошлины, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу Захаровой В.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий - О.Н. Мишукова