ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дело № 11-1 17 января 2011 г.
при секретаре Смирновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по апелляционной жалобе Насоновской Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 08 ноября 2010 года по иску Насоновской Г.М. к Цимерман А.Н. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
По решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области от 08 ноября 2010 г. исковые требования Насоновской Г.В. о взыскании с Цимерман А.Н. денежной суммы по договору займа в размере ......... рублей оставлены без удовлетворения.
Истец Насоновская Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой не согласна с вышеуказанным решением мирового судьи и просит его отменить, и принять новое решение.
В судебное заседание истец Насоновская Г.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Цимерман А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы законным и обоснованным и не находит оснований для отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2009 года Насоновская Г.М. отправила Блиц-перевод на имя Цимерман А.Н. на сумму ......... руб. Согласно приходно-кассовых ордеров в подразделении № Сбербанка России получены суммы в размере ......... рублей и произведена оплата 150 рублей за перевод.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что истец каких-либо письменных доказательств заключения договора займа суду не представила и в письменных объяснениях пояснила, что их не имеет.
Истец мог быть освобожден от представления суду письменного договора займа только при условии признания ответчиком факта получения от истца денег по договору займа.
Однако ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денег от истца именно по договору займа не подтвердил. Суд не может согласиться с доводами истца, что подтверждением заключения договора займа является наличие квитанции блиц-перевода и приходно-кассового ордера, поскольку в указанных документах нет данных, что деньги были перечислены именно по договору займа и не указан срок их возврата.
Изложенное свидетельствует, что мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона. Нарушение норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не установлено.
Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области от 08 ноября 2010 по иску Насоновской Г.М. к Цимерман А.Н. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насоновской Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Незговорова