ДЕЛО № 11-8 03 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по апелляционной жалобе Вахрушева С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 17 января 2011 года, по которому решено:
Исковые требования Сикорской А.В. к Вахрушеву С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать Вахрушева С.С. устранить Сикорской А.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой гостиничного типа № ... дома № ... по ул. ... в г. Коряжма Архангельской области, обязав выдать ключи от указанного жилого помещения Сикорской А.В..
Взыскать с Вахрушева С.С. в пользу Сикорской А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Сикорская А.В. обратилась в мировой суд с иском к Вахрушеву С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой гостиничного типа № ... дома № ... по ул. ... в г. Коряжма Архангельской области.
Мировой судья судебного участка № 1 г.Коряжма 17.01.2011 вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В своей апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу, судебной повестки не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Помимо этого при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что истцу он не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, ключ от квартиры у Сикорской А.В. имелся.
Ответчик Вахрушев С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. Пояснил, что не живет по ул. ... полтора года, квартира свободна. Ключей от этой квартиры не имеет, поскольку от замка входной двери имелось всего четыре ключа, в 2010г. по просьбе истца выдавал ей три ключа, а свой четвертый ключ потерял и тоже не может попасть в квартиру. Совместно не проживает с истцом в указанной квартире с 2008г. Сикорская после расторжения брака ушла из квартиры, но ключ от входной двери у нее имелся. После этого он сменил дверь и от новой входной двери тоже выдавал ключ истцу. Сикорская просила выдать ей ключ в четвертый раз, но поскольку у него у самого больше нет ключей от квартиры, он ей в этом отказал. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире с сожительницей он не проживает, живет у сестры по ул. ..., поэтому судебный пристав не мог вручить судебную повестку его сожительнице. В январе 2011г. Вахрушев в г. Коряжма не находился, работал вахтовым методом в ... районе ... области.
Представитель ответчика Плехов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма от 17.01.2011.
В судебном заседании истец Сикорская А.В. показала, что не согласна с апелляционной жалобой ответчика, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2008г. она ушла проживать из спорной квартиры в другое жилое помещение. После этого попасть в квартиру не может, т.к. ответчик сменил замок в дверях и отказывается выдать ключ. Знает, что ответчик проживает в спорной квартире, т.к. она живет рядом и видит свет в окнах.
Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма от .... имущество супругов Вахрушевых разделено – каждой стороне выделено имущество в том числе по ? доле в праве собственности на квартиру гостиничного типа № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... г. Коряжма, общей площадью ... кв. м. Решение мирового судьи вступило в законную силу ... (л.д.10-12).
Согласно поквартирной карточке УК ООО «Дом+» Вахрушева А.В. (Сикорская А.В.) и Вахрушев С.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении - квартире гостиничного типа № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... г. Коряжма (л.д.22).
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В материалах дела имеются докладные специалиста судебного участка № 1 мирового суда г. Коряжма, заведующего машинописным бюро и судебного пристава ОУПДС, из которых следует, что указанные лица 14.01.2011 выходили по месту жительства ответчика Вахрушева С.С. по ул. ... для вручения ответчику судебной повестки. Вахрушева С.С. дома не оказалось. Судебным приставом ОУРДС Е. судебная повестка была вручена совместно проживающему с ответчиком члену семьи (сожительнице) с её согласия для последующего вручения Вахрушеву С.С. (л.д.42-43).Оснований не доверять информации указанных лиц у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы ответчика том, что судебный пристав не мог вручить повестку сожительнице для передачи ее ответчику, судом не принимаются. Доказательств тому, что ответчик 14.01.2011г. не находился в городе, работал в ... районе ... области, соответственно был лишен возможности получить повестку, суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, данных о том, что лицо, совместно проживающее с ответчиком и получившее судебную повестку, не передало её Вахрушеву, у мирового судьи не имелось.
Мировым судьей по имеющимся в деле материалам с учетом показаний истца было установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчиком указанное обстоятельство оспорено не было. Доказательств тому, что он не чинил препятствий в пользовании жильем Сикорской, неоднократно по ее требованию выдавал ей ключи от входной двери квартиры в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Однако бремя доказывания отсутствия препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу, лежит на ответчике.
Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
Мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба ответчика Вахрушева С.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрушева С.С. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Б. Самыловских