ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дело № 11-5 21 марта 2011 года
председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «........................» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 29 декабря 2011 года, по иску ООО «........................» к Плеховой Н.А., П.А.С. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому:
Требования Плеховой Н.А. к ООО «........................» о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела - удовлетворены.
Взыскано с ООО «........................» в пользу Плеховой Н.А. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела 7000 (Семь тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2010 года ООО «........................» обратилось в суде с иском о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 27 сентября 2010 года исковые требования ООО «........................» были удовлетворены.
Апелляционным решением от 20 декабря 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 27 сентября 2010 года было отменено, вынесено новое решение по делу, согласно которому в иске ООО «........................» отказано.
Плехова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «........................» 7000 (Семи тысяч) рублей - издержек, связанных с оплатой юридических услуг К.А.Г. по оказанию юридической помощи в изготовлении апелляционной жалобы, ссылается на то, что 04 октября 2010 года между Плеховой Н.А. и К.А.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому К.А.Г. оказал услуги по составлению и изготовлению апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма. Плехова Н.А. по указанному договору об оказании юридических услуг оплатила 7000 (Семь тысяч) рублей. Без данной апелляционной жалобы Плехова Н.А. не смогла бы реализовать своего законного права на судебную защиту.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 29.12.2010 г. требования Плеховой Н.А. к ООО «........................» о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, были удовлетворены. С ООО «........................» в пользу Плеховой Н.А. взыскано в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела 7000 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец ООО «........................» обратился в Коряжемский городской суд с частной жалобой, в которой указывает, что определение мировым судьей вынесено с нарушением закона, и подлежит отмене, поскольку при удовлетворении ходатайства стороны о взыскании судебных издержек, мировой судья должна была определить разумный предел денежной суммы, которую Плехова Н.А. должна была заплатить за составление апелляционной жалобы. Издержки в сумме 7000 руб., которые ответчик Плехова Н.А. просила взыскать с ООО «........................», являются явно завышенными. ООО «........................» считает разумной суммой судебных издержек, подлежащих взысканию - 2000 руб. Просит суд отменить определение мирового судьи и взыскать судебные расходы с ответчика в размере 2000 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «........................» по доверенности К.Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «........................» был заявлен иск о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при подаче иска ООО «........................» оплатило госпошлину в размере 200 руб. Первоначально мировой судья удовлетворила их требования. Но судья апелляционной инстанции определением от 20.12.2010 г. отменил решение от 27.09.2010 г. в иске ООО «........................» было отказано. Определением от 29.12.2010 г. с ООО «........................» в пользу Плеховой Н.А. были взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 7000 руб. ООО «........................» считает данную сумму явно завышенной и не разумной. По мнению ООО «........................» разумной суммой судебных издержек является сумма в размере 2000 руб. Считает, что действия Плеховой Н.А. противоречат ст. 17 Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляют права и законные интересы ООО «........................».
В судебное заседание Плехова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ответчика Плеховой Н.А. П.С.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен и пояснил, что ООО «........................» обратилось в суд с иском не имея законных оснований, так как не располагало данными об имеющейся задолженности Плеховых за ремонт дома. Кроме того, ООО «........................» не предоставил доказательств, подтверждающих, что сумма 7000 тыс. рублей за составление апелляционной жалобы является завышенной.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения определения.
В соответствии со ст. 330 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности к ним относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, апелляционным решением Коряжемского городского суда от 20.12.2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 27.09.2010 г. было отменено, вынесено новое решение по делу, согласно которому в удовлетворении иска ООО «........................» о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано, то есть решение состоялось в пользу ответчика.
Поскольку решение данного дела состоялось в пользу ответчика, поэтому издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 г. № 355 – О требование о взыскании судебных издержек в разумных пределах, относиться и к другим судебным издержкам, признанным судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Составление апелляционной жалобы на решение суда, суд признает необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из указанного следует, что к условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оплаты за оказанную услугу.
Плехова Н.А. и К.А.Г., заключив договор об оказании юридических услуг, определили размер оплаты за услугу по составлению и изготовлению апелляционной жалобы в размере 7000 тыс. рублей. Апелляционная жалоба составлена и изготовлена на 6 страницах (л.д. 40-42, т. 2), жалоба мотивирована, со ссылками на законы, нормативные акты, статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела. Доводы представителя истца ООО «........................» К.Р.В. о том, что размер затрат на услуги в данном случае будет составлять сумма в размере не более 2000 руб., опровергаются объемом и содержанием апелляционной жалобы, что не свидетельствует о том, что сумма договора является необоснованно завышенной. Составление и изготовление апелляционной жалобы это вид судебных издержек, которые судом признаются необходимыми, так как связаны с рассмотрением дела по существу, поскольку стороны имеют право на обжалование судебного решения, и по данной апелляционной жалобе судебное решение отменено, в результате чего вынесено судебное решение в пользу Плеховой Н.А. и П.А.С. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 04.10.2010 г., согласно которого К.А.Г. обязуется оказать услуги по составлению и изготовлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 27.09.2010 г. Распиской от 04.10.2010 г. подтверждается факт получения денежных средств в размере 7000 тыс. руб. по договору с Плеховой Н.А. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. В материалах дела имеется апелляционная жалоба на решение суда от 27.09.2010 г., подписанная Плеховой Н.А., то есть услуга, согласно договора, была оказана. Плехова Н.А. выступала по данному делу ответчиком, то есть иск был инициирован ООО «........................» без надлежащей подготовки, в иске было отказано. Вышеизложенное не свидетельствует, что Плехова Н.А. в нарушение ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребила правом и действовала против интересов ООО «........................».
При таких обстоятельствах не установлено нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика Плеховой Н.А. о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 29.12.2010 г. года по заявлению Плеховой Н.А. к ООО «........................» о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «........................» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - Т.А. Незговорова