ДЕЛО № 11-16 31 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по частной жалобе Караваевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 18 февраля 2011 года, по которому решено:
в удовлетворении требований Караваевой О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 16 декабря 2010 года – отказать,
Суд апелляционной инстанции
установил:
Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Х.» (далее ГОУ «Х.») обратилось в мировой суд с иском к Караваевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области исковые требования ГОУ «Х.» удовлетворены – с Караваевой О.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июль 2010 года в сумме 12155 руб. 21 коп. и судебные расходы в сумме 486 руб. 21 коп.
10.02.2011 Караваева О.В. обратилась в мировой суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи от 16.12.2010. в связи с низкой заработной платой.
Мировой судья судебного участка № 1 г.Коряжма 18.02.2011 вынес указанное выше определение, с которым не согласился ответчик. В своей частной жалобе ответчик просит определение суда отменить в связи с его незаконностью. Ссылается на то, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы материального права, не правильно установлены обстоятельства дела.
Ответчик Караваева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Караваевой О.В.
Представитель Караваевой О.В., Данилкин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить. Указал, что установленная судебным приставом сумма удержания денежных средств с расчетного счета должника в размере 50 процентов является завышенной, поскольку это приведет к получению Караваевой дохода ниже прожиточного минимума. Караваева имеет единственный источник дохода в виде пособия по безработице 5800 руб. При удержании 50 процентов для проживания останется 2900 руб., на эту сумму прожить невозможно. Караваевой выплачено по исполнительному листу 8000руб., но более она с учетом установленных 50 процентов удержаний платить не сможет. Караваева не работает, т.к. не может найти работу.
Представитель истца с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Указал, что Караваева находится в трудоспособном возрасте, при желании может найти работу. Просит учесть, что взыскателем является бюджетное учреждение. Сумма долга не большая и Караваева при принятии всех необходимых мер может выплатить долг.
Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает определение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В судебном заседании установлено, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 16.12.2010 исковые требования ГОУ «Х.» удовлетворены – с Караваевой О.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июль 2010 года в сумме 12155 руб. 21 коп. и судебные расходы в сумме 486 руб. 21 коп. (л.д....). Решение вступило в законную силу 28.12.2010.
На основании исполнительного листа № ... судебным приставом – исполнителем 18.01.2011 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Караваевой О.В. суммы 12641 руб. 42 коп. (л.д....), установлен порядок исполнения решения суда. Согласно постановлению пристава исполнителя от 03.02.2011г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. Списание и перечисление средств производится ежемесячно в размере 50 процентов от поступающей суммы на счет (л.д....). Из платежного поручения следует, что 11.02.2011 со счета должника в счет погашения задолженности списана денежная сумма 3106 руб. 10 коп. (л.д....).
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.
Караваева О.В. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения в части снижения размера удержаний по исполнительному производству с 50 до 2 процентов.
При вынесении решения мировым судьей тщательно проверялось материальное положение должника. В материалах дела имеются сведения о получении Караваевой О.В. пособия в связи с постановкой на учет в качестве безработного в размере 6990 руб. 32 коп. (л.д....). Несовершеннолетних детей на иждивении у Караваевой О.В. не имеется. Караваева находится в трудоспособном возрасте.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела мировой судья правильно пришел к выводу, что должник имеет источник дохода, сумма к взысканию определена по решению мирового судьи 12 641 руб., и должник при принятии мер по трудоустройству может производить погашение взысканной денежной суммы в порядке и способом, установленным судебным приставом-исполнителем. При этом судом учитываются законные права и интересы не только должника, но и взыскателя, которым является государственное образовательное учреждение. Поэтому определение мирового судьи об отказе Караваевой в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей по существу судом апелляционной инстанции не установлено.
В частной жалобе ответчика не содержится новых доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, всем доводам, указанным в частной жалобе ответчика, в определении мирового судьи дана оценка, и суд считает ее правильной.
Мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому частная жалоба ответчика Караваевой О.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 18.02.2011 оставить без изменения, а частную жалобу Караваевой О.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Б. Самыловских