Дело № 11- 12 23 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре Литке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 23 марта 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 03 февраля 2011 года, по которому решено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» к Гаджимагомедову Д.К. о взыскании задолженности по договору хранения – удовлетворить.
Взыскать с Гаджимагомедова Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» задолженность по договору хранения за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <.....>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <.....>., а всего <.....>
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» к Брызгаловой Г.В. о взыскании задолженности по договору хранения – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транс-Север» обратилось в суд с иском к Брызгаловой Г.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства. В обоснование требований указали, что __.__ в отношении Гаджимагомедова Д.К., управлявшего автомобилем <.....>, государственный регистрационный № __, на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Брызгаловой Г.В., сотрудниками милиции был задержан и поставлен на специализированную стоянку ООО «Транс-Север» г. Коряжма. В связи с тем, что автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке, истец просил суд взыскать с Брызгаловой Г.В. в пользу ООО «Транс-Север» стоимость услуг за хранение транспортного средства в размере <.....>
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 20.12.2010 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гаджимагомедов Д.К. .
В судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма, Архангельской области ответчик Брызгалова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Синицына С.В. .
Ответчик Гаджимагомедов Д.К. в судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма, Архангельской области не явился, в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика (<адрес>) о том, что его место пребывания неизвестно, он выехал из г. Коряжма в неизвестном направлении, о чем была сделана отметка на судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации .
Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков Брызгаловой Г.В. и Гаджимагомедова Д.К. по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма представитель истца ООО «Транс-Север» Рогатых А.В. заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость услуг по хранению автомобиля за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <.....>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <.....> В обоснование заявленных требований пояснил, что __.__ в отношении Гаджимагомедова Д.К., управляющего автомобилем на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Автомобиль <.....>, государственный регистрационный № __, принадлежащий Брызгаловой Г.В., был задержан и поставлен на специализированную стоянку ООО «Транс-Север», расположенную в г. Коряжма. До настоящего времени автомобиль находится на специализированной стоянке. Просил суд взыскать плату за хранение автомобиля за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года, т.е. за <.....> часа в сумме <.....>.
Представитель ответчика Брызгаловой Г.В.- адвокат Синицын С.В. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма с заявленными истцом требованиями не согласился, мотивировав тем, что поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. Водителем и владельцем транспортного средства на момент задержания и помещения автомобиля на хранение на стоянку истца являлся Гаджимагомедов Д.К., который управлял транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности, а следовательно Гаджимагомедов Д.К. являясь поклажедателем должен нести обязанность по возмещению истцу платы за хранение транспортного средства на стоянке истца.
03 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коряжма постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласился истец ООО «Транс-Север».
В своей апелляционной жалобе представитель истца – директор ООО «Транс-Север» Рогатых А.В. указал, что считает вынесенное мировым судьей решение незаконным в части взыскания задолженности в сумме <.....> с ответчика Гаджимагомедова Д.К., поскольку ответчик Брызгалова Г.В. является единственным законным владельцем транспортного средства <.....>, государственный регистрационный № __, данное транспортное средство было зарегистрировано на ее имя, следовательно, на нее и возлагается бремя гражданско-правовой ответственности, в том числе возмещение задолженности за услуги хранения, как на собственника транспортного средства и как на поклажедателя. Также указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения судом не учтено, что генеральная доверенность была отозвана ответчиком Брызгаловой Г.В., а также, что по просьбе Брызгаловой Г.В. сотрудниками ДПС были сняты регистрационные номера с автомобиля, а после этого по заявлению Брызгаловой Г.В. транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией, т.е. в период хранения на специализированной стоянке. Кроме того, истец не согласен с решением мирового судьи в части присужденной для взыскания суммы, мировым судьей не указан конкретный расчет подлежащей взысканию суммы <.....>, в то время как по расчету истца сумма задолженности составляет <.....>. В своей апелляционной жалобе представитель истца ООО «Транс-Север» Рогатых А.В. просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Брызгаловой Г.В. в пользу ООО «Транс-Север» задолженность по договору хранения за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <.....>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Транс-Север», ответчики Брызгалова Г.В. и Гаджимагомедов Д.К. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили, в связи с чем признав причины неявки представителя истца и ответчиков не уважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика Брызгаловой Г.В. – адвокат Синицын С.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Транс-Север» не согласен, пояснив суду, что суд правильно определил надлежащего ответчика по делу, которым является Гаджимагомедов Д.К., который имел полномочия по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством на основании выданной Бррызгаловой Г.В. нотариально удостоверенной доверенности. Выданную доверенность Бррызгалова Г.В. в установленном законом порядке не отзывала, в связи с чем довод истца в жалобе в данной части является голословным. Решение суда мотивированно, является законным и обоснованным, а поэтому просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транс-Север» без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 03 февраля 2011 года в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Север» является юридическим лицом. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества является в том числе эксплуатация стоянок для автотранспортных средств, а также деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта .
Судом установлено, что собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный № __ является Брызгалова Г.В. .
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, __.__ Гаджимагомедов Д.К., управлявший автомобилем <.....>, государственный регистрационный № __ на основании доверенности совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27.13 КоАП РФ задержано и передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Транс-Север», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от __.__ .
Судом установлено, что транспортное средство-автомобиль <.....>, государственный регистрационный № __ был поставлен на специализированную стоянку ООО «Транс-Север» __.__ в 9 часов 50 минут ФИО21, на которой находился до момента рассмотрения дела мировым судьей.
__.__ указанное транспортное средство собственником автомобиля Брызгаловой Г.В., снято с учета в связи с утилизацией .
Факт нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с __.__ до дня рассмотрения дела мировым судьей лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что задержанный сотрудниками милиции автомобиль <.....>, государственный регистрационный № __ в период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года находился на специализированной стоянке ООО «Транс-Север».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за хранение выше указанного транспортного средства за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <.....>.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частью первой статьи 27.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).
Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
В силу положений пункта шестого Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 (ред. от 28.08.2009) срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области « Об установлении предельных максимальных размеров платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области» от 15 мая 2007г. № 25-п/4 для транспортных средств категорий В и Д массой до 3,5 тонны установлен размер платы за транспортировку и хранение в размере 12 рублей в час. .
В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона ( хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Как следует из материалов дела, между ОВД по г. Коряжма и ООО «Транс-Север» заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД г. Коряжма с ООО «Транс-Север», ответственным за хранение транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Транс-Север» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» .
Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что обязанность по выплате хранителю ООО «Транс-Север» вознаграждения и расходов за хранение транспортного средства <.....>, государственный регистрационный № __ в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике Гаджимагомедове Д.К., который в данном случае является поклажедателем, поскольку Гаджимагомедов Д.К. управлял и владел автомобилем на момент задержания транспортного средства на законном основании - на основании нотариально удостоверенной доверенности на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством <.....>, государственный регистрационный № __. Согласно предоставленных Гаджимагомедову Д.К. собственником автомобиля на основании выданной доверенности полномочий, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством <.....>, государственный регистрационный № __ а также получать транспортное средство с платной охраняемой стоянки. Именно в результате нарушения ответчиком Гаджимагомедовым Д.К., управлявшим на основании доверенности __.__ автомобилем <.....>, государственный регистрационный № __ Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД данное транспортное средство было задержано и помещено на стоянку до устранения причины задержания, при этом суд правильно пришел к выводу, что помещение транспортного средства на специализированную стоянку произведено сотрудниками милиции на основании положений ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства сотрудниками милиции, а не в соответствие с заключенным между истцом и ответчиком Брызгаловой Г.В. (собственником транспортного средства) договором на оказание услуг.
При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Гаджимагомедов Д.К., на которого и следует возложить обязанность по возмещению истцу платы за хранение задержанного транспортного средства, а поэтому доводы истца в апелляционной жалобе в части неправильного определения мировым судьей надлежащего ответчика по делу являются не обоснованными.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части взыскания с ответчика Гаджимагомедова Д.К в пользу истца понесенных расходов по хранению задержанного транспортного средства за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в сумме <.....> в силу следующего.
В силу положений ст. статьи 27.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм истец вправе заявлять требование о взимании платы за хранение транспортного средства за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, за исключением первых суток его хранения.
Истцом заявлено требование о взыскании платы за хранение за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в сумме <.....> исходя из <.....> часов нахождения транспортного средства на стоянке.
Как установлено судом автомобиль <.....>, государственный регистрационный № __ сотрудниками милиции был поставлен на специализированную стоянку ООО «Транс-Север» __.__ в 9 часов 50 минут, где и находился и на момент рассмотрения дела мировым судьей.
В связи с тем, что в силу вышеуказанных правовых норм, за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке плата не взимается, за период с 9 часов 50 минут 06 августа 2010 года до 10 часов 07 августа 2010 года плата за хранение взысканию не подлежит.
Поскольку с 10 часов 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года автомобиль <.....>, государственный регистрационный № __ продолжал находится на специализированной стоянке истца ООО «Транс-Север», заявленные истцом требования о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 10 часов __.__ по __.__ включительно являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Гаджимагомедова Д.К. в сумме <.....> ( <.....> часа х 12 рублей = <.....>, где <.....> часа – период нахождения транспортного средства на стоянке истца начиная с 10 часов 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года включительно, 12 рублей – размер платы за хранением задержанных транспортных средств, установленный Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области).
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 03 февраля 2011 года в части подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы за хранение задержанного транспортного средства изменить и постановить в данной части новое решение о взыскании с ответчика Гаджимагомедова Д.К. платы за хранение транспортного средства за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в сумме <.....>., при этом следует уточнить резолютивную часть решения, касающуюся размера определенной судом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Гаджимагомедова Д.К. в пользу истца.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 03 февраля 2011 года в части взыскания с Гаджимагомедова Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» задолженности за хранение транспортного средства за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <.....>, судебных расходов по оплате госпошлины <.....>., а всего <.....>. - изменить, резолютивную часть решения мирового судьи в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с Гаджимагомедова Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» плату за хранение транспортного средства за период с 07 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года в сумме в сумме <.....>., расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>., а всего <.....>
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Север» без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий - О.Н. Мишукова