Дело № 11- 15 31 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре - Литке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 31 марта 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Капустиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 04 февраля 2011 года, по которому решено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Капустиной О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» с Капустиной О.В. в возмещение задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с __.__ по __.__ сумму в размере <.....>., расходы по оплате госпошлины в размере <.....>., а всего в сумме <.....>
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в суд с иском к Капустиной О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование иска указали, что управляющая компания ООО « Комплекс» на основания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом от 04.12.2008г. осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 61 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Ответчик Капустина О.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <.....> Также общим собранием от 04.12.2008г. были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые действовали с __.__ по __.__ С __.__ начал действовать новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – 13,99 руб. за кв.м. общей площади, утвержденный согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, постановлением администрации МО «Город Коряжма» от 27.02.2010 г. № 268. За период с __.__ по __.__ ответчику была начислена плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в сумме <.....>., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <.....>
04 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Капустина О.В.
В апелляционной жалобе Капустина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку отсутствие договора управления не влечен за собой обязанность собственника многоквартирного дома в соответствие с действующим жилищным законодательством, производить оплату за содержание общего имущества в данном доме. Кроме этого указание в решение о заключении договора управления многоквартирным домом между представителем собственников многоквартирного дома и ООО «Комплекс» является несостоятельным, противоречащим представленным доказательствам, она не принимала предложение ООО «Комплекс» заключить договор, с условиями договора не знакома, услугами, предоставляемыми ООО «Комплекс» не пользуется, доказательств этому истцом не представлено, ссылку мирового судьи на решение Коряжемского городского суда считает несостоятельной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Комплекс» с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель истца ООО «Комплекс» и ответчик Капустина О.В., извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, ответчиком Капустиной О.В. представлено суду заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме ., в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Капустина О.В. является собственником квартиры <адрес> .
С 1 января 2009 года жилой многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 декабря 2008 года принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО «Комплекс» . .
При этом как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 декабря 2008 года (пункты 8-9 протокола), собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемые с собственниками помещений, с указанием перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых управляющей компанией в 2009 году, а также утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, уполномочив Т. осуществлять контроль за исполнением управляющей компанией условий договора управления многоквартирным домом .
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 декабря 2009 года собственниками многоквартирного дома был утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых управляющей компанией в 2010 году, вместе с тем тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома утверждены не были . в связи с чем тарифы оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2010г. были установлены постановлением мэра города Коряжма .
Как установлено в судебном заседании между управляющей компанией ООО «Комплекс» и собственником квартиры <адрес> Капустиной О.В. договор управления многоквартирным домом не заключен.
Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО «Комплекс» свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома <адрес> в 2009 году выполнила в полном объеме ., за 2010 год обязательства по текущему ремонту общего имущества не выполнены, обязательства по содержанию общего имущества за период 2009г.-2010г. выполнены в полном объеме .
Согласно представленному расчету, задолженность собственника квартиры <адрес> Капустиной О.В. по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с января 2009 года по апрель 2010 года составляет <.....> .
Учитывая, что истцом ООО «Комплекс» не представлено доказательств проведения текущего ремонта многоквартирного дома <адрес> в 2010 году и соответственно несения данных расходов, задолженность ответчика по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с __.__ по __.__ за исключением суммы <.....> - начислений за текущий ремонт многоквартирного дома за период с __.__. по __.__ составляет <.....>
Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается в письменной форме договор управления многоквартирным домом. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме ( пункт 3 ст. 161 ЖК РФ).
Судом установлено, что решением общего собрания от 04.12.2008г. собственники многоквартирного дома <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом, управляющую организацию ООО «Комплекс», согласовали условия договора управления, а следовательно ответчик Капустина О.В., являющаяся собственником квартиры № __ в многоквартирном доме <адрес> в силу вышеуказанных правовых норм, несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме на условиях определенных общим собранием собственников многоквартирного дома.
Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период __.__ по __.__. составляет <.....>
Капустиной О.В. не представлено суду доказательств оплаты возникшей перед истцом задолженности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения за период с __.__ по __.__ в сумме <.....>, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере <.....>
Доводы ответчика в жалобе о незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к отмене решения суда по указанным в апелляционной жалобе мотивам, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, поскольку мировым судьей при вынесении решения правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждены представленными суду доказательствами, исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного решения, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 04 февраля 2011 года не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 04 февраля 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Капустиной О.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий - О.Н. Мишукова