Решение суда апелляционной инстанции по жалобе на решение мирового судьи по иску о возмещении материальногго ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Коряжемский городской суд /
Решение суда апелляционной инстанции по жалобе на решение мирового судьи по иску о возмещении материальногго ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении

Решение суда апелляционной инстанции по жалобе на решение мирового судьи по иску о возмещении материальногго ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении

Дело № 11- 14 28 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда, Архангельской области в составе:

председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,

при секретаре- Литке И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 28 марта 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 25 января 2011 года, по которому решено:

Взыскать в пользу Капустина О.А. с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» в возмещение убытков сумму в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <.....>, а всего <.....>

Взыскать с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» штраф в доход местного бюджета (Муниципального образования «Город Коряжма») в размере <.....>, государственную пошлину в размере <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Капустин О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морально вреда.

В обоснование иска указал, что __.__ им были приобретены авиабилеты по маршруту «Сыктывкар-Москва», «Москва-Абакан» и обратно «Абакан-Москва», «Москва-Сыктывкар». В соответствии с купленным авиабилетом он должен был вылететь из города Абакан в город Москва рейсом № __ « Абакан-Москва» __.__ в 09 часов 00 минут, авиакомпании-перевозчика «Владивосток Авиа», однако рейс № __ « Абакан-Москва» был задержан по техническим причинам, в результате чего он не успевал на рейс № __ «Москва-Сыктывкар», который должен был вылететь из г. Москва 14 августа 2010 года в 20 часов 30 минут. В связи с задержкой рейса, ответчиком в аэропорту г. Абакан на авиабилете «Москва-Сыктывкар» была произведена отметка, что билет сдан, при этом заверив его, что сообщат о задержке рейса в авиакомпанию ОАО «Авиакомпания ЮТЭЙР», для того, чтобы он смог приобрести билеты на другой рейс, вылетающий в г. Сыктывкар. Фактически он вылетел из г. Абакан 15 августа 2010 года в 01 час. 30 минут. По прилету в аэропорт «Внуково» г. Москва он обратился в авиакомпанию ОАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» за приобретением авиабилета по маршруту « Москва-Сыктывкар», однако поскольку авиакомпания «Владивосток Авиа» не сообщила о задержке рейса, ему не смогли предоставить равноценные по стоимости билеты по маршруту «Москва-Сыктывкар», в связи с чем он вынужден был приобрести авиабилет на рейс № __ «Москва-Сыктывкар», относящийся к категории бизнес-класса, стоимостью <.....>, доплатив разницу между стоимостью авиабилета «Москва-Сыктывкар» рейс № __ – <.....> рублей и стоимостью авиабилета «Москва-Сыктывкар» рейс № __ – <.....> рублей в размере <.....>. Кроме этого с него был взят штраф за изменение условий перевозки в размере <.....>. Всего размер убытков составил <.....>, который истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение оказания услуги в соответствие с частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуг) исходя из суммы <.....> в размере <.....>, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с задержкой рейса в сумме <.....>.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма истец Капустин О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма представитель ответчика ОАО «Владивосток Авиа» не явился, представили возражения по иску . в которых просили заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области с ответчика ОАО «Владивосток Авиа» в пользу истца Капустин О.А. взыскана в возмещение причиненных убытков сумма <.....>, неустойка в размере <.....>, компенсация морального вреда в размере <.....>, а всего <.....>, а также с ответчика ОАО «Владивосток Авиа» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере <.....>. и государственная пошлина в сумме <.....>.

В апелляционной жалобе ОАО «Владивосток Авиа» просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области отменить, ссылаясь на его незаконность, указав в жалобе, решение вынесено с нарушением норм материального права, выразившегося в применении норм, не подлежащих применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям. В связи с тем, что просрочка доставки истца в пункт назначения имела место вследствие устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни и здоровью пассажира, оснований в силу положений ст. 120 ВК РФ для взыскания убытков, штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

Истец Капустин О.А. и представитель ответчика ОАО «Владивосток Авиа» извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили, истец Капустин О.А. просил суд рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без его участия, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма, Архангельской области от 25 января 2011 года в части взыскания с ответчика убытков и неустойки подлежащим отмене, с вынесением в данной части нового решения, в остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом Капустин О.А. были приобретены авиабилеты по маршруту Сыктывкар-Москва-Абакан- Москва –Сыктывкар.

Приобретя авиабилет на рейс <.....> «Абакан- Москва» авиакомпании «Владивосток Авиа», вылетающий 14 августа 2010 года истец Капустин О.А. заключил договор перевозки с перевозчиком ОАО «Владивосток Авиа».

В день вылета самолета из аэропорта г. Абакан в г. Москва, 14 августа 2010 года, произошла задержка вылета по причине технической неисправности запланированного воздушного судна <.....>- протекание гидравлического трубопровода, о чем на авиабилете произведена отметка о задержке вылета по техническим причинам .

В связи с заменой типа воздушного судна по технической причине фактически рейс был выполнен с задержкой на 17 часов 21 минуту воздушным судном <.....>, № __, в связи с чем истец по прибытии в аэропорт г. Москва опоздал на рейс № __ «Москва –Сыктывкар», стоимость авиабилета на данный рейс составляла <.....>.

Как следует из иска и пояснений истца в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, истец не оспаривал тот факт, что рейс был задержан из-за технической неисправности самолета.

В связи с опозданием на рейс № __ «Москва –Сыктывкар», истцом был приобретен авиабилет на рейс № __ «Москва-Сыктывкар» № __, стоимость авиабилета на данный рейс составила <.....> .

Разница между стоимостью авиабилета «Москва-Сыктывкар» рейс № __ рублей и стоимостью авиабилета рейса № __ «Москва-Сыктывкар» - <.....> составила в размере <.....>.

Кроме того, истцом уплачен сбор за изменение условий перевозки в размере <.....> .

26 августа 2010 года истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате причиненного материального и морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения .

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных убытков, складывающихся из разницы стоимости авиабилетов и уплаченного сбора за изменение условий перевозки в общей сумме <.....>, неустойки в размере <.....> и компенсации морального вреда ссылаясь на положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков и неустойки мировой судья исходил из того обстоятельства, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из того факта, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в задержке отправления истца, а также, что задержка вылета имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а также не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, который регулируется статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Задержав рейс, перевозчик ОАО «Владивосток Авиа» в данном случае нарушил условия договора перевозки.

В силу положений пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в соответствии со специальным законодательством, регулирующим воздушные перевозки, ответчик несет ответственность перед пассажиром за просрочку доставки пассажира только при наличии вины, в виде штрафа и в ограниченном законом размере, при этом нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания убытков и неустойки применимы быть не могут, поскольку отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При нарушении условий договора перевозки подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира (глава 40 ст. 795 ГК РФ), а также соответствующий транспортный кодекс, в данном случае Воздушный кодекс РФ ( ст. 120 ВК РФ).

К отношениям, вытекающим из договора перевозки, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется лишь в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, а именно в части определения подсудности спора, компенсации морального вреда в случае наличия вины перевозчика.

В связи с тем, что взыскание убытков нормами ГК РФ, устанавливающими общие условия ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, а также Воздушным кодексом РФ не предусмотрено, а Закон РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания убытков к отношениям, вытекающим из договора перевозки применению не подлежит, требования истца Капустин О.А. в части взыскания с ответчика убытков в размере <.....> не основаны на законе, а следовательно удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства, что задержка вылета рейса <.....> по маршруту «Абакан- Москва» 14 августа 2010 года была вызвана устранением технической неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна ., истец не оспаривал тот факт, что рейс был задержан из-за технической неисправности самолета, оснований для применения статей 795 ГК РФ и 120 Воздушного кодекса РФ в части взыскания штрафа также не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков и неустойки не основаны на законе, а следовательно в данной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и неустойки.

В части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с задержкой рейса по тем основаниям, что в связи с задержкой рейса он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и сильном нервном напряжении, поскольку 14 августа 2010 года в течение всего дня он был вынужден находиться в здании аэропорта города Абакан, сидеть на неудобных пластиковых креслах, при этом авиакомпания не создала необходимых в этих случаях условий: не предоставила горячее питание или сухие пайки, было отказано в размещении в гостинице. Еду и напитки пришлось покупать за свой счет. Так как деньги заканчивались, ел всего один раз и испытывал сильное чувство голода, фактически был лишен сна по вине ответчика, т.к. рейс на Москву вылетел ночью, а по состоянию здоровья он не может спать в самолете. Кроме того, неоднократно пришлось выяснять у представителей авиакомпании о причинах задержки рейса и о времени вылета.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Договор воздушной перевозки включает в себя целый ряд услуг (бронирование, доставка пассажиров и багажа к воздушному судну, предоставление специального обслуживания инвалидам, предоставление питания в полете, выдача багажа и т.д.), обусловленных спецификой функционирования воздушного транспорта, без которых невозможно выполнение в полном объеме и надлежащим образом договора перевозки.

Пункт 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень услуг при выполнении перевозки, который не является исчерпывающим. При этом в силу положений пункта 3 статьи 106 Воздушного кодекса РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствие с пунктом 99 раздела VII «Обслуживание пассажиров» Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Предусмотренные пунктом 99 Правил услуги, предоставляемые пассажирам без взимания дополнительной платы, соответствуют общепризнанным нормам международного права и не противоречат статье 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, которая не регулирует вопросы перечня услуг, предоставляемых пассажирам при перерыве в воздушной перевозке или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Установленные пунктом 99 Правил меры правовой защиты пассажиров направлены на защиту интересов пассажиров в целях недопустимости ухудшения уровня их обслуживания в связи с задержкой отправки воздушного судна, в рамках исполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров.