ДЕЛО № 11-17 20 апреля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по апелляционной жалобе Ярыгина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области от 01 марта 2011 года, по которому решено:
Исковые требования Ярыгина А.И. к открытому акционерному обществу коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «С.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Ярыгин А.И. обратился в мировой суд с иском к открытому акционерному обществу коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «С.» (далее ОАО КБ «С.») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Мировой судья судебного участка №2 г.Коряжма 01.03.2011г. вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Не согласен с расчетом судьи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода взыскания с момента предъявления претензии банку. Считает, что проценты должны быть уплачены истцу за весь период незаконного удержания денежных средств в сумме 15 руб. Просит отменить решение мирового судьи.
Представители ответчика ОАО КБ «С.» и третьего лица ОАО «Х» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.137, 138), не представили письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец Ярыгин А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Представитель истца по доверенности Кондрашов А.Г. поддержал апелляционную жалобу Ярыгина А.И. по указанным выше основаниям, просил отменить решение мирового судьи.
Заслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу п.1 Устава ОАО КБ «С.» - банк является кредитной организацией (л.д.45-63). Банком открыты филиалы, в том числе в г. Котлас. ОАО КБ «С.» осуществляет выполняемые виды работ в соответствии с выданными лицензиями (л.д.64-72).
Согласно договору, заключенному между ОАО КБ «С.» и ОАО «Х» от 15.03.2010г. № НЮ-170 банк принял обязательство обслуживать системы безналичных расчетов на основе банковских карт для получения сотрудниками организации заработной платы (л.д.17-23).
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В судебном заседании установлено, что в Котласском филиале ОАО КБ «С.» открыт счет пластиковой карты на имя Ярыгина А.И., ответчик предоставляет истцу услуги по зачислению денежных средств на данный счет.
В соответствии с п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Законом взыскание комиссионного вознаграждения за обслуживание счета должника при исполнении исполнительного документа не предусмотрено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по исполнительному листу с должника ОАО «Х» на счет пластиковой карты в банке взыскателя Ярыгина А.И. должна была быть перечислена денежная сумма в размере 1500 руб. Однако ОАО КБ «С.» 20.07.2010 перечислил Ярыгину А.И. сумму на 15 руб. меньше. Банк удержал комиссию в размере 1 процента от перечисленной суммы 1500 руб.
Удержание банком с Ярыгина А.И. комиссионного вознаграждения за услугу по перечислению в пользу взыскателя денежных средств было произведено неправомерно, поскольку в данном случае законном удержание комиссионного вознаграждения не предусмотрено.
17.11.2010г. Ярыгиным А.И. в банк была направлена претензия с требованием о возврате удержанной комиссии 15 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7).
Согласно мемориальному ордеру от 22.12.2010г. истцу банком возвращена сумма комиссии 15 руб. (л.д.84), а 31.01.2011г. были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 коп. за период с 20.07.2010г. по 22.12.2010г. (л.д.6, 82).
Из представленного банком расчета видно, что расчет процентов был произведен за период с 20.07.2010г. по 22.12.2010г. (л.д.6).
В данном случае ОАО КБ «С.» было получено неосновательное обогащение, поскольку они без установленных законом оснований сберегли денежные средства в сумме 15 руб. за счет Ярыгина А.И., который в результате незаконных действий банка по удержанию комиссии недополучил денежную сумму в полном объеме (ст.1102 ГК РФ).
В силу ст. 1107 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истец обращался к банку с претензией 17.11.2010г., денежные средства были перечислены взыскателю 22.12.2010г., в связи с чем ответчиком истцу следовало перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010г. по 22.12.2010г. в размере 12 коп. (15 руб. х 7,75% / 360 х 36 дней).
Поскольку банком истцу перечислены проценты за пользование денежными средствами 47 коп., т.е. в большем размере, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Положения ст. 856 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку здесь предусмотрена ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств. В данном случае ОАО КБ «С.» зачислил на счет клиента денежные средства, но не в полном размере, что свидетельствует о неосновательном обогащении банка за счет другого лица (Ярыгина А.И.).
Положениями ст. 856 ГК РФ предусмотрена уплата процентов в случае необоснованного списания денежных средств баком со счета клиента. В данном случае суду не было представлено доказательств списания банком денежных средств в сумме 15 руб. со счета клиента Ярыгина.
Мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба Ярыгина А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярыгина А.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Б. Самыловских