Дело № 11-20 11 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Коряжемский городской суд Архангельской области апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

с участием представителя истца Плехова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу представителя ОАО «...» Мик К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 09 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-237/11 по иску Кондрашова А.Г. к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития ... «...» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда в денежном выражении, по которому решено:

«Взыскать в пользу Кондрашова А.Г. с открытого акционерного общества коммерческого банка развития ... «...» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ... по ... в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей ... коп. (....).

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка развития ... «...» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета (Муниципального образования «Город Коряжма») в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка развития ... «...» госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере ... рублей ... копеек..»,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития ... «...» (далее – ОАО «...»), просил признать незаконными действия ответчика по невыплате в полном объёме процентов за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 00 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик, оказывая услугу по перечислению денежных средств в размере 1500 руб. со счёта ОАО «...» на его (Кондрашова) счёт, неправомерно удержал в качестве комиссии 15 руб. В ответ на претензию ответчик вернул 15 руб. и перечислил проценты за пользование чужими денежными средствами, но в меньшем размере – 81 коп. вместо подлежащих выплате 88 коп. От этого он (Кондрашов) испытал нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежном выражении.

В судебном заседании мирового судьи истец Кондрашов А.Г. и его представитель Плехов С.А. поддержали заявленные требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

09 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ответчика Мик К.И. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы указала, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, поскольку п. 3.9. Положения № 39-П от 26.06.1998 г., утвержденного ЦБ РФ, «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» при начислении процентов за основу берётся действительное число дней в году – 365 или 366, а не 360 как применил истец в своём расчёте.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Плехов С.А., действующий на основании доверенности (...), возражал против апелляционной жалобы, полагал её необоснованной, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика (подателя жалобы), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (...), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (...), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец Кондрашов А.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (...), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (...), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «...», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (...), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в числе прочего, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьёй, Кондрашов А.Г. обратился с письменным заявлением в ОАО «...», в котором у него открыт счёт пластиковой карты ..., о взыскании в его пользу со счетов ОАО «...» (также открытых в ОАО «...») денежных средств по исполнительному документу.

Взыскиваемая сумма 1500 руб. ... была перечислена ответчиком на счёт истца, после чего с него Банком удержано комиссионное вознаграждение в размере 1 % на сумму 15 руб., который предусмотрен Тарифами комиссионного вознаграждения Котласского филиала ОАО «...».

После предъявления Кондрашовым А.Г. претензии по поводу неправомерного удержания комиссионного вознаграждения на указанную сумму, ... ОАО «...» возвратил ему указанную сумму на расчётный счёт.

Кроме того, ... ответчик перечислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 15 руб.) за период с ... по ... в размере 81 коп.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах на основании вышеперечисленных норм права мировой судья пришёл к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя фактом незаконного удержания комиссионного вознаграждения со счёта истца.

Произведённый истцом расчёт процентов, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, проверен мировым судьёй и признан правильным, с чем нет оснований не соглашаться.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановления от 08 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения количества дней в году равного 365 или 366 дням, отклоняется судом.

В силу п. 1 Положения № 39-П от 26.06.1998 г., утвержденного ЦБ РФ, «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» данное Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 3.1. Положения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.4. Положения уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

Абз. 2 п. 3.9. указанного Положения предусматривает, что при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Исходя из приведённых норм вышеуказанного Положения следует, что данные нормы применяются в случае начисления предусмотренных соответствующими договорами процентов на привлечённые банками денежные средства их клиентов, то есть на законном основании, когда клиент добровольно на договорной основе размещает в банке свои средства; в данном случае проценты являются платой банка за промерное временное пользование денежными средствами.

Вместе с тем, 15 руб. были удержаны с Кондрашова А.Г. без законного на то основания, что влечёт наступление гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, которая и предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного, неосновательного получения (сбережения).

В связи с чем к данным правоотношениям нормы Положения № 39-П от 26.06.1998 г. не подлежат применению.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав со стороны исполнителя вследствие его виновного поведения.

Мировой судья установил наличие вины ответчика в нарушении имущественных прав истца, определил размер компенсации морального вреда исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ с учётом всех обстоятельств, которые должны быть приняты при этом во внимание. Оснований не соглашаться с ним не имеется.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, всем доказательствам дана верная правовая оценка, материальный закон применён правильно.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 09 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-237/11 по иску Кондрашова А.Г. к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития ... «...» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда в денежном выражении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «...» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий - Е.В. Жданов