ДЕЛО № 11- 36 28 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Самыловских С.Б.

при секретаре Мордовской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по апелляционной жалобе ИП Тюкавина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 24 мая 2011 года, по которому решено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Тюкавина В.В. к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции

установил:

ИП Тюкавин В.В. обратился в мировой суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 9255 руб.

Мировой судья судебного участка № 1 г.Коряжма 24.05.2011 вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец. В своей апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Ссылается на то, что представленные стороной ответчика в судебном заседании мирового судьи платежные документы, свидетельствующие об оплате приобретенного товара, а именно кассовые чеки, являются поддельными.

Истец Тюкавин В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что 26.12.2007 между ИП Тюкавиным В.В. и Степановым А.С. был заключен договор купли-продажи товара (принтер, кабель, монитор) с рассрочкой платежа на 9 месяцев на сумму 19255 руб. В силу условий договора товар должен был оплачиваться ежемесячно согласно графику задолженности, последняя выплата производится 26.09.2008. Предоплата составила 2000 руб. Степанов А.С. вносил платежи по 2000 руб. с декабря по апрель 2008г. включительно. С мая 2008г. платежей от ответчика не поступало, поэтому задолженность по договору составила 9255 руб. Представленные ответчиком кассовые чеки об оплате товара являются поддельными. В судебном заседании мирового судьи подлинность чеков не была проверена, поэтому просит решение мирового судьи от 24.05.2011 отменить.

Ответчик Степанов А.С., представитель ответчика Данилкин Р.В. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения. Данилкин Р.В. дополнительно пояснил, что Степанов А.С. оплатил товар в установленные договором купли-продажи сроки, мировому судье при рассмотрении дела предъявлялись для обозрения подлинные кассовые чеки об оплате купленного товара в полном размере, копии кассовых чеков были заверены судьей и приобщены к материалам дела. Представленные кассовые чеки являются подлинными.

Свидетель Степанова С.Г. (супруга ответчика) в суде пояснила, что вносила денежные суммы в счет оплаты долга по договору купли – продажи от имени Степанова А.С. за приобретенный им у ИП Тюкавина компьютер. Так в мае 2008 г. она по просьбе мужа внесла 2000 руб., платеж производился в магазине, принадлежащем ИП Тюкавину, расположенном по ул. Космонавтов, 1 г. Коряжма. В августе 2008 г. она внесла 5255 руб., платеж производился в магазине, принадлежащем ИП Тюкавину, расположенном по ул. Космонавтов, 6 г. Коряжма. В подтверждение оплаченных сумм ей были выданы кассовые чеки, которые она затем передала мужу.

Свидетель Степанова Н.Л. (мать ответчика) в суде пояснила, что вносила денежные суммы в счет оплаты долга по договору купли – продажи от имени Степанова А.С. за приобретенный им у ИП Тюкавина товар. Так в июне 2008 г. она внесла 2000 руб., платеж производился в магазине, принадлежащем ИП Тюкавину, расположенном по ул. Космонавтов,6 г. Коряжма. В подтверждение оплаченной суммы ей был выдан кассовый чек, который она затем передала сыну.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.12.2007 между ИП Тюкавиным В.В. и Степановым А.С. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на 9 месяцев на сумму 19255 руб. и с предоплатой 2000 руб., согласно которому Степанов А.С. приобрел лазерный принтер, монитор и кабель на указанную сумму. В силу условий договора товар должен был оплачиваться ежемесячно согласно графику задолженности, начиная с 26.01.2008г., последний платеж 26.09.2008 (л.д.6-7).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Порядок оплаты в рассрочку определен ст. 489 ГК РФ, в силу которой договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что обязательство по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ответчиком исполнено, оплата товара произведена полностью в сумме 19255 руб.

Суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда с данным выводом судьи согласен, поскольку он основан на обстоятельствах дела, соответствует нормам материального права. Из представленных в материалы дела копий кассовых чеков усматривается, что ответчиком по договору купли-продажи платежи внесены в полном объеме, причем в срок до 20.08.2008 (л.д.19).

Доводы истца о том, что представленные кассовые чеки являются поддельными, судом не принимаются по следующим основаниям. Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи от 24.05.2011г. представителем ответчика мировому судье были представлены для обозрения подлинники кассовых чеков с датой и суммой оплаты, в материалах дела находятся копии этих кассовых чеков, заверенные мировым судьей. Свидетели по делу Степанова С.Г. и Степанова Н.Л. также подтвердили факт оплаты денежных сумм в мае, июне и августе 2008г. по договору купли – продажи от имени Степанова А.В. в пользу Тюкавина В.В. за приобретенный товар. Стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о поддельности кассовых чеков ответчиком.

Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности предоставленных платежных документов.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору нет, поскольку ответчиком сумма задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа внесена в полном объеме, и в связи с чем обязательство по договору ответчиком исполнено.

В апелляционной жалобе истца не содержится новых доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Всем доводам истца в обоснование своей позиции по делу в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба ИП Тюкавина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тюкавина В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.Б. Самыловских