ДЕЛО № 11- 41 15 декабря 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 31 октября 2011 года, по которому решено:
Исковые требования Земцова А.Н. к Зиновьевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать Зиновьеву Е.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № ... дома № ... по ул. ... в г. Коряжме Архангельской области, обязав выдать ключи от указанного жилого помещения Земцову А.Н..
В части исковых требований Земцову А.Н. к Зиновьевой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Взыскать с Зиновьевой Е.В. в пользу Земцова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Земцов А.Н. обратился в мировой суд с иском к Зиновьевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – кв. № ... в д. № ... по ул. ... г. Коряжма Архангельской области, об определении порядка пользования указанным жилым помещением, просил выделить в пользование ответчику комнату размером 15,6 м.кв., а себе в пользование оставить комнату размером 14,7 м.кв.
Мировой судья судебного участка № 1 г.Коряжма 31.10.2011 вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В своей апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Ссылается на то, что Земцов А.Н., заключив с ответчиком предварительный договор купли-продажи ? доли в квартире в срок до 25 мая 2012, тем самым распорядился своей ? долей жилого помещения, соответственно, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворен. Помимо этого мировым судьей при внесении решения не учтены интересы несовершеннолетней дочери ответчика, которая проживает в спорной квартире.
Истец Земцов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78-79).
Ответчик Зиновьева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Земцов А.Н. и Зиновьева Е.В. владеют на праве общей долевой собственности квартирой № ... в доме ... по ул. ... в гор. Коряжма Архангельской области по 1/2 доли каждый (л.д.6-9, 10, 20-21). В связи с этим стороны имеют равные права владения, пользования, распоряжения принадлежащим им жилым помещением.
Из поквартирной карточки усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы Зиновьева Е.В. и её дочь З.В.М. _.__ г. года рождения (л.д. 23). Указанные граждане проживают в данной квартире.
В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу Земцову А.Н. пользоваться указанным жилым помещением, ключей от данной квартиры у истца не имеется. Это обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств о наличии в собственности Земцова А.Н. ? доли в праве собственности на квартиру и в совокупности с нормами ст. 30 ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения истцу препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Зиновьевой Е.В., что также не оспаривается сторонами.
С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Довод ответчика о том, что, заключив предварительный договор купли-продажи своей ? доли квартиры, Земцов А.Н. тем самым распорядился этой долей жилого помещения, судом не принимается. Заключение указанного предварительного договора не имеет правового значения для разрешения спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как на момент рассмотрения спора Земцов А.Н. является собственником ? доли, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ он имеет законное право пользования спорной квартирой. При этом права несовершеннолетнего ребенка (дочери ответчика) ничем не нарушаются, поскольку она, как и ответчик, не лишается права пользования квартирой.
В апелляционной жалобе ответчика не содержится новых доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Всем доводам в обоснование своей позиции по делу в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Мировой судья правильно разобрался в возникших правоотношениях, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коряжма Архангельской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьевой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Б. Самыловских