Дело № 11- 39 09 октября 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме 09 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Вишнякова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
«В иске Вишнякова А. С. к открытому акционерному обществу С. о защите прав потребителей - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу С. (далее по тексту ОАО С.) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что _.__ г. между ним и ОАО С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму ...., при этом истцом ответчику за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья была уплачена денежная сумма ..... Считая, что взимание платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является незаконным и нарушает его права как потребителя, истец просил взыскать с ответчика ОАО С. в возмещение убытков сумму ...., проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере ....
Истец Вишняков А.С., извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика ОАО С. Некрасова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании у мирового судьи просила в иске отказать, ссылаясь на то, что права Вишнякова А.С., как потребителя, нарушены не были, поскольку истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Данная услуга является добровольной и не влияет на выдачу кредита. Истец в заявлении на страхование дал согласие на включение суммы комиссии за участие в программе страхования в сумме .... за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Вишняков А.С. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынеси по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного мировым судьей решения.
Истец Вишняков А.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца без его участия по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО С. Некрасова И.Н., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, полностью поддержав позицию банка, изложенную в письменном отзыве на иск Считает вынесенное мировым судьей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области решения в силу следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что _.__ г. Вишняков А.С. обратился в ОАО С. с заявлением о получении кредита, в котором указал сумму запрашиваемого кредита, срок кредитования, информацию о заёмщике, при этом он также указал, что согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, подтвердив запись своей подписью
Также _.__ г. Вишняковым А.С. было оформлено заявление в банк на страхование, которым заёмщик подтвердил согласие на участие в программе страхования, на назначение С. выгодоприобретателем по договору добровольного страхования при наступлении любого страхового случая, а также на то, что за пользование данной услугой банк вправе взимать с него комиссию в соответствии с тарифами банка и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом Вишняков А.С. был ознакомлен Банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере .... за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита
_.__ г. между истцом Вишняковым А.С. и ответчиком ОАО С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму .... под .... % годовых на цели личного потребления, в т.ч. .... на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику по _.__ г.
Судом установлено, что ОАО С. обязательства по предоставлению кредита по договору от _.__ г. перед заёмщиком выполнил, тариф в размере .... за подключение к программе страхования был удержан банком при выдаче кредита заёмщику на основании заявления Вишнякова А.С.
Как следует из материалов дела, _.__ г. ОАО Р. (страховщик) и С. (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заёмщиков по кредитным договорам от несчастных случаев и болезней, клиентов - застрахованных лиц, физических лиц заключивших со страхователем кредитный договор.
Представленным суду сообщением ОАО А. ( ОАО Р. переименовано в ОАО А.) подтверждается заключение договора страхования в отношении застрахованного лица Вишнякова А.С. в соответствии с полисом страхования № от _.__ г., страховая премия оплачена в полном объеме _.__ г.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при подаче Вишняковым А.С. заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка; ОАО С. действовал как посредник в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, с согласия заёмщика Вишнякова А.С. оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья, а поэтому действия банка не противоречат действующему законодательству в области защиты прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Кредитным договором, заключённым между ОАО С. и Вишняковым А.С. не предусмотрено положение, обусловливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заёмщика, что не нарушает права и интересы истца.
Довод истца о навязывании ОАО С. услуги по страхованию жизни и здоровья суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку истец имел право выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как условие о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательным условием кредитного договора.
Каких-либо доводов, а также новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской от 19 июля 2012 года апелляционная жалоба не содержит.
В связи с тем, что судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 19 июля 2012 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова А. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - О.Н. Мишукова
Копия верна: судья - О.Н.Мишукова
Секретарь -
Подлинник определения находится в гражданском деле № мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области.