Дело ___ ___ ...г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре – Рушаковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о назначении льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Паршукова Е.В. обратилась ... года в Управление Пенсионного фонда РФ по ... с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием необходимого стажа по педагогической деятельности: с ...г. по ...г. учителем математики Лоемской средней школы ... ...; с ...г. по ...г. учителем математики средней школы №16 г.Коряжма (в настоящее время МОУ СОШ №3); с ...г. по настоящее время учителем информатики МОУ СОШ №2.
Паршуковой Е.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет ГУ-УПФ РФ по г. Коряжме в связи с тем, что у нее не имеется 25-летнего стажа для назначения пенсии, т.к. ее педагогический стаж на дату обращения (...г.) составляет 24 года 05 месяцев 05 дней с учетом исключения из стажа периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г., периодов курсов повышения квалификации.
Паршукова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по ..., в котором просит обязать ГУ УПФ РФ в ... назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с ...г., включить в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, период отпуска по уходу за ребенком с ...г. по ...г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В судебном заседании истец Паршукова Е.В. уточнила исковые требования, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ УПФ РФ в ... назначить ей досрочную пенсию с ...г., обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г. (1 год 02 месяца 05 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. (23 дня). Дополнительно показала суду, что в период работы учителем математики в МОУ «СОШ №16» в связи с рождением ребенка ...г., находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ...г. по ...г. и в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ...г. по ...г. Во включении последнего периода (с ...г. по ...г.) в педагогический стаж ГУ УПФ РФ отказали. Между тем, считает, что указанный период должен быть включен в стаж, поскольку во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от ...г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт №7 предусматривал, что с ...г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, поэтому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет подлежит включению в ее педагогический стаж. Работая учителем информатики в МОУ СОШ №2, она находилась на курсах повышения квалификации в ... с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., направлялась работодателем, о чем имеются приказы. На курсах она проходила обучение разнообразным приемам, методам обучения детей по преподаваемому предмету. ...г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по ... с заявлением о назначении пенсии, поскольку считала, что на момент обращения в ПФ у нее имеется 25-летний стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ей отказали, поскольку исключили из её педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком до трех лет всего 1 год 2 месяца 28 дней. Считает, что указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, поскольку за это время сохранялась заработная плата и место работы, она осуществляла педагогическую деятельность. Несмотря на курсы, педагогическая нагрузка выполнялась ею в полном объеме в течение всего периода работы, производились отчисления в ПФ. Считает, что на первоначальную дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ ... (26.04.2010г.) у неё имелось 25 лет льготного стажа с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до трех лет.
Представитель ГУ УПФ РФ по ... суду показал, что Паршукова Е.В. обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии ...г. Из педагогического стажа Паршуковой Е.В. были исключены следующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., поскольку в эти периоды истцом не осуществлялась педагогическая деятельность – Паршукова Е.В. не выполняла работу в должностях и учреждениях, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из педагогического стажа также был исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г. (1 год 2 месяца 5 дней), поскольку этот период по ранее действовавшему законодательству не подлежал включению в льготный стаж. С учетом изложенного просят в удовлетворении исковых требований Паршуковой Е.В. отказать.
Представитель МОУ СОШ №2 в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия л.д.48). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ по ..., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Паршуковой Е.В. подлежат удовлетворению.
Как видно из трудовой книжки истец Паршукова Е.В. работала с ...г. по ...г. учителем математики Лоемской средней школы ... ...; с ...г. по ...г. учителем математики средней школы №16 ... (в настоящее время МОУ СОШ №3); с ...г. и по настоящее время учителем информатики МОУ СОШ №2 л.д.7-8, 20, 23,25).
Пунктом 19 части 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 установлено назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Аналогичное положение было установлено и в ст.ст.80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999г. № 1067 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся работы до 01.09.2000г. засчитываются в стаж работы вне зависимости от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а с 01.09.2000г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
Согласно ст.187 ТК РФ и ранее действовавшей ст.112 КЗОТ РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так согласно постановлению Правительства от 26.06.1995г. №610 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении повышения квалификации специалистов» повышение квалификации специалистов проводится не реже 1 раза в 5 лет.
В период работы истца в СОШ №2 по приказам работодателя Паршукова Е.В. с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. находилась на курсах повышения квалификации в ... л.д. 29-31). Нахождение на курсах повышения квалификации являлось обязательным условием выполнения работы истца. Согласно нормам трудового законодательства и приказам работодателя за истцом сохранялась заработная плата, место работы, а также производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ л.д.29-31, 27, 48). За указанные периоды работы в течение всего учебного года Паршукова Е.В. выполняла норму рабочего времени (педагогическую нагрузку) в полном объеме, работала учителем полный рабочий день л.д.48).
Согласно должностной инструкции учителя, учитель должен систематически повышать свою профессиональную квалификацию и участвовать в деятельности методических объединений, педсоветов и других формах методической работы (п.3.15 инструкции) л.д.32-34). Поэтому указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж.
Согласно свидетельству о рождении Паршукова Е.В. является матерью .... ... года рождения л.д.26).
Паршукова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ...г. по ...г. и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г. л.д.21, 24).
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшая на момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С принятием Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
С учетом изложенного отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включается в стаж работ по специальности, если имел место в период до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543 -1 (06.10.1992г.)
Согласно п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01.12.1989г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Кроме того, пунктом №15 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона от 09.12.1971 г.) период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 18.06.1991г. по 23.08.1992г. подлежит зачету в педагогический стаж истца.
Суд пришел к выводу, что с учетом периодов работы истца, которые ГУ УПФ РФ по ... самостоятельно включило в льготный стаж истца на ...г., и периодов работы, включаемых по решению суда с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. - курсы повышения квалификации (23 дня), с ...г. по ...г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет (1 год 2 месяца 5 дней), стаж работы истца по педагогической деятельности на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении пенсии ...г. л.д.39) составлял более 25 лет.
По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в ... незаконно исключило из льготного стажа истца периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет и курсов повышения квалификации. На дату первоначального обращения истца в пенсионный орган ...г. у нее имелся необходимый льготный стаж 25 лет по педагогической деятельности, соответственно имелось право на досрочное назначение пенсии с ...г. и данная пенсия должна была быть назначена с ...г. Поэтому решение ГУ УПФ РФ в ... от ...г. об отказе Паршуковой Е.В. в досрочном назначении трудовой пенсии с ...г. является незаконным л.д.9-10).
Ссылки ответчика на положения п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г., не указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких – либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте, поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Кроме того, положения Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 06.10.1992г. возможность включения времени отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исковые требования Паршуковой Е.В. о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, об обязании ГУ УПФ РФ в ... назначить ей досрочную пенсию с даты первоначального обращения в пенсионный орган с ...г., о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до трех лет в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паршуковой Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о назначении льготной пенсии – удовлетворить.
Признать за Паршуковой Е.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ... назначить ей досрочную пенсию с ... года.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по ... включить Паршуковой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских