ДЕЛО ___ ___ ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе :
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Рушаковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ... в помещении суда ... года гражданское дело по иску Аноп В.П. к ООО «Изумруд» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанных денежных сумм, заработной платы за время работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Аноп В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Изумруд» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., о взыскании незаконно удержанной денежной суммы ... руб., заработной платы за время работы ...г. в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Изумруд» фасовщиком с ...г. С ... г. она была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не была выплачена заработная плата. Выплаты были произведены ...г. Поэтому работодатель обязан выплатить проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп. за период с ...г. по ...г. В ... 2010г. при выплате денежных сумм при увольнении с Аноп В.П. незаконно были удержаны ... руб. за порчу огурцов. Однако вины работника в этом не было. ...г. работодатель поставил прогул и не произвел оплату за этот день. Однако ...г. Аноп В.П. находилась на рабочем месте, в связи с ухудшением состояния здоровья ей вызывали скорую помощь, а после этого она ушла домой, по уважительной причине не смогла продолжить работу. Поэтому ...г. подлежит оплате. Указанными действиями работодателя Аноп В.П. был причинен моральный вред, который она оценивает в ....
В судебном заседании Аноп В.П. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик нарушил трудовое законодательство, не произведя ей в день увольнения ...г. выплату причитающихся денежных сумм – заработную плату за ... 2010г. в сумме .... Полный расчет с ней произведен лишь ... года, при этом проценты за просрочку выплаты работодателем ей не выплачены. При выплате ...г. заработной платы с Аноп В.П. были удержаны .... по тем основаниям, что по ее вине произошла порча огурцов в магазине, поскольку она оставила их на 2 выходных дня в помещении магазина под пленкой. Таких виновных действий она не совершала, в выходные дни не работала. ...г. Аноп В.П. пришла на работу. Работала с 9 часов утра, семичасовой рабочий день. В указанную дату состоялось собрание, в ходе которого в адрес Аноп В.П. заведующая магазином Хоршева А.А. высказывала много несправедливых обвинений по работе. Аноп В.П. стало плохо, повысилось давление, вызвали скорую помощь, которая приехала в 10 ч. 40 мин. и оказала медицинскую помощь, врач посоветовал уйти домой. После этого Аноп В.П. с разрешения заведующей магазина ушла домой и на работу ...г. больше не вышла. На прием к врачу не обращалась, т.к. за два выходных дня ей стало лучше, ...г. она вышла на работу. Соответственно отсутствовала на работе ...г. по уважительной причине, в связи с плохим самочувствием, однако работодатель поставил прогул и не выплатил за этот день заработную плату. Указанными действиями работодатель причинил работнику моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий, она не заслужила к себе такого отношения, незаконно была лишена заработанных денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Изумруд», Губкин А.Н., действующий на основании доверенности с заявленными требованиями в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., возврата удержанных ... руб. согласился. В части оплаты ...г., согласны произвести оплату за 2 часа работы, которые Аноп была на рабочем месте (с 9 до 11 час.), что составляет ...., а затем работнику было разрешено уйти домой в связи с плохим самочувствием. Считает, что за остальные 5 часов оплата не должна производиться, поскольку работник не предоставил листок нетрудоспособности, который является законным основанием для выплаты работнику пособия. Размер компенсации морального вреда просит установить на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года ( ратифицирована СССР в 1961 г. )
Согласно части 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом представленными доказательствами, истец Аноп В.П. с ... г. работала в ООО «Изумруд» в магазине «Дисма» фасовщиком по срочному трудовому договору на период замещения временно отсутствующего работника, с пятидневной рабочей неделей, выходные суббота и воскресенье, с семичасовым рабочим днем л.д.45-48, 54). ... г. истец уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию л.д. 55 ).
Таким образом, в силу положений ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ работодатель ООО «Изумруд» обязан был произвести все причитающиеся Аноп В.П. выплаты в день увольнения, т.е. не позднее ... года. Заработная плата за февраль и март 2010г. в размере ... коп. Аноп В.П. в день увольнения ...г. не была выплачена. Выплата задолженности по заработной плате в указанной сумме была произведена ответчиком ...г. л.д. 9-10, 58). Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку представленными суду доказательствами установлено нарушение срока выплат при увольнении, а именно вместо полного расчета в день увольнения истца ... года, полный расчет с истцом произведен ... года, следовательно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец Аноп В.П. имеет право на получение с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку произведённых ей выплат в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В период просрочки выплаты действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,5 процента л.д.17).
Размер процентов за просрочку выплаты истцу причитающихся сумм в соответствие со ст. 236 ТК РФ за период со ... года по ... года составляет ...., и рассчитывается следующим образом: .... (размер задолженности) Х 8,5% : 300 Х 13 дней просрочки = ....
Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, но не в заявленной сумме ...., а в сумме ...., поскольку истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка. Представленными доказательствами судом установлен факт нарушения ответчиком установленного ТК РФ срока выплат при увольнении.
В части заявленных истцом требований о взыскании ... руб. суд пришел к следующему.
Из докладных заведующей магазина следует, что ...г. в помещении магазина были оставлены огурцы, упакованные в пленку, в связи с чем за последующих два выходных дня 20 и ...г. они испортились, ущерб предприятию составил ... руб. л.д.64,65).
Из платежной ведомости видно, что Аноп В.П. причиталась к выплате заработная плата за февраль, март 2010г. в сумме ... коп., однако она получила фактически ... коп., т.е. на ... руб. меньше л.д.58). Как указывала истец у нее из заработной платы работодателем незаконно была удержана денежная сумма в счет возмещения ущерба за порчу огурцов, считает, что ее виновные действия в причинении работодателю ущерба на указанную сумму не доказаны, истец просил взыскать ... руб. Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал, их признавал, согласен был с заявленными требованиями о взыскании ... руб.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
В данном случае указанные обстоятельства о законности удержания работодателем с работника Аноп В.П. денежной суммы за порчу огурцов стороной ответчика не доказаны. Доказательств противоправности поведения Аноп В.П. в порче огурцов, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; доказательств наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба – суду не представлено. Поэтому удержание денежной суммы с работника Аноп В.П. было произведено незаконно, заявленная истцом денежная сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за время работы ...г. суд приходит к следующему.
Согласно графику работы истца за февраль 2010г. ...г. являлся рабочим днем (7 часов) л.д.56). Из табеля учета рабочего времени ...г. у Аноп В.П. в табеле поставлен прогул л.д.57).
Как указывала истец ...г. она находилась на рабочем месте, работала с 9 часов утра, затем в связи с плохим самочувствием ей была вызвана скорая помощь, после этого она ушла домой, поскольку по состоянию здоровья не могла продолжать работать, и работодатель об этом был поставлен в известность. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Согласно сигнальному листу врачом скорой помощи ...г. в 10ч.40 мин. Аноп В.П. была оказана медицинская помощь.
Как указывал представитель ответчика, Аноп В.П. ...г. находилась на рабочем месте с 9 до 11 часов утра, затем в связи с плохим самочувствием ушла домой и на работу в этот день больше не вышла. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом.
Представитель ответчика согласны оплатить истцу заработную плату за 2 часа работы в сумме ....
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Поскольку Аноп В.П. ...г. работала 2 часа с 9 до 11 часов, листка нетрудоспособности для выплаты пособия за этот день не предоставила, соответственно только за фактическое время работы (2 часа) ей подлежит выплата заработной платы. Несмотря на то, что Аноп В.П. ...г. по уважительной причине отсутствовала на работе последующие 5 часов, что подтверждается сигнальным листом, однако указанные часы не подлежат оплате, т.к. работник в это время не работал и необходимых документов, являющихся основанием для выплаты работнику за этот день заработной платы (пособия) в порядке ст. 183 ТК РФ ни работодателю, ни суду не представил.
Расчет оплаты труда Аноп В.П. за ...г. суд принимает за основу при вынесении решения, поскольку сделан в соответствии с нормами трудового законодательства и условиями трудового договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату .... за работу истца ...г.
В части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, незаконно удержанных денежных сумм, невыплаты заработной платы за время работы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком было допущено нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки (в день увольнения работника ) причитающихся работнику денежных сумм (заработной платы за февраль и март 2010г.), выразившиеся в незаконном удержании денежной суммы с работника за порчу огурцов, в невыплате заработной платы за фактическое время работы истца ...г.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Аноп В.П. в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика. Между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом имеется прямая причинно – следственная связь, поскольку как установлено судом истец безусловно в результате неправомерного поведения ответчика испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии. Как пояснил истец и данное обстоятельство не опровергнуто другой стороной в виду не исполнения ответчиком своей обязанности по полному расчету в день увольнения, невыплаты истцу заработной платы за фактическое время работы ...г., незаконного удержания денежной суммы истец был лишен заработанных денежных средств, что не могло отразиться на психологическом состоянии истца.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, небольшой длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу Аноп В.П. в размере ... рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы истца о противоправном поведении со стороны работодателя в отношении Аноп В.П. в период проведения собрания ...г. в результате чего Аноп В.П. были причинены физические страдания в виде повышения давления - не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств этому суду не представлено, не имеется доказательств и причинно следственной связи между какими – либо действиями работодателя при проведении собрания и наступившими последствиями для истца в виде ухудшения состояния здоровья.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика ООО «Изумруд» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. 00 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аноп В.П. к ООО «Изумруд» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанной денежной суммы, заработной платы за время работы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Изумруд» в пользу Аноп В.П. проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере ... руб. ... коп., незаконно удержанную денежную сумму ... руб. 00 коп., заработную плату за время работы ...г. - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... руб. ... коп. (....)
Взыскать с ООО «Изумруд» в доход бюджета государственную пошлину в размере ...) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено ... г.).
Председательствующий С.Б. Самыловских