Дело № 2 - 520 18 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
прокурора Кучина В.А.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Гарти Александры Александровны к Зубову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Ополоненко Надежды Викторовны к Зубову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гарти А.А. обратилась в суд с иском к Зубову М.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причинённого ей материального ущерба 3 269 руб., а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 руб.; в обоснование иска указала, что дата... г. на автодороге Котлас – Коряжма – Ильинско–Подомское произошло ДТП, в результате которого причинён вред её здоровью: сломаны 8 рёбер, ушиб груди, множественные гематомы. ДТП произошло по вине ответчика. Она (Гарти) до настоящего времени находится на лечении по месту жительства, материальный ущерб для неё составил 3 269 руб. Также ей причинён моральный вред, заключающийся в постоянно повышенном артериальном давлении, проблемами с сердцем, болью в спине и при прикосновении к рёбрам. Она не может выполнять тяжелую работу. У неё появился страх перед автомобилями.
Одновременно с ней в суд обратилась Ополоненко Н.В., просит взыскать с ответчика Зубова М.В. компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что дата... г. на автодороге Котлас – Коряжма – Ильинско–Подомское произошло ДТП, в результате которого был причинён вред её здоровью в виде перелома правой руки. В течение месяца рука находилась в гипсе, ещё месяц она ходила на процедуры. До настоящего времени рука периодически болит, что создаёт проблемы в быту, поскольку она проживает в неблагоустроенном доме. У неё появилось чувство страха при нахождении в автомобиле.
В целях правильного и своевременного рассмотрения данных исковых заявлений определением суда гражданские дела по ним были объединены в одно производство .
В судебном заседании истец Гарти А.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что дата... г. она со своей знакомой Ополоненко Н.В. вызвала такси для поездки по личным делам. По вызову приехал автомобиль под управлением водителя Зубова М.В. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Ополоненко Н.В. – на заднем сиденье. Как произошло ДТП она (Гарти) не поняла. Во время удара она закрыла глаза, после что почувствовала, что не может их открыть и ей трудно дышать. Она стала кричать, чтобы её извлекли из машины. Вылезти ей помог водитель автомобиля «Газель», в который врезался автомобиль, на котором ехали они с Ополоненко. Водитель Зубов М.В. никакой помощи им не оказывал, его больше волновал ущерб его автомобилю. После приезда наряда ДПС она смутно помнит происходившее. Её привезли в Котласскую больницу, где она находилась на лечении 2 недели. На сделанных рентгенограммах врач не усмотрел перелома рёбер, хотя она постоянно жаловалась на сильную боль в груди. После возвращения к месту своего постоянного проживания в ..., ей диагностировали перелом 8 рёбер. Рёбра ей были сломаны именно в результате этого ДТП, так как после этого она 2 недели находилась в больнице и ни в какие происшествия больше не попадала, травм ни от кого не получала. Ей пришлось затратить на приобретение обезболивающих уколов и мазей деньги в размере, указанном в товарных чеках, представленных суду. Она до сих пор находится под амбулаторным наблюдением у врача по месту жительства, её постоянно мучают боли в спине и груди, хотя переломы срослись. Она живёт в неблагоустроенном доме одна, домашнюю работу ей очень тяжело выполнять.
Истец Ополоненко Н.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что дата... г. она со своей знакомой Гарти А.А. вызвала такси для поездки по личным делам. По вызову приехал автомобиль под управлением водителя Зубова М.В. Она сидела на заднем сиденье, Гарти А.А. – на переднем. При подъезде к пос. Пырский автомобиль, на котором они ехали, врезался в стоящий автомобиль «Газель». У неё (Ополоненко) в результате ДТП была сломана правая рука. Месяц она находилась в гипсе на амбулаторном лечении, потом месяц ходила на процедуры. Сейчас рука срослась, но при физических нагрузках и при перемене погоды сильно болит. Она живёт в неблагоустроенной квартире, ей трудно стало выполнять обычные домашние дела. До сих пор она боится переходить дорогу, садиться в автомобиль или автобус.
Ответчик Зубов М.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Харитоноволес», привлечённого к участию в деле по инициативе суда , надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия , в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
дата... г. около 15 час. 30 мин. на 18-м километре автодороги Котлас – Коряжма – Ильинско-Подомское произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ВАЗ-21099, гос. рег. знак Н 132 СС/29 под управлением Зубова М.В. столкнулся со стоящим автомобилем «ГАЗ-33021» гос. рег. знак Н 874 МЕ/29, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата... г., сообщением оперативного дежурного ОВД по ..., сообщением оГИБДД ОВД по ... о ДТП, письменными объяснениями Самсонова С.А., Гарти А.А., Ополоненко Н.В., Зубова М.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением судьи Котласского городского суда от дата... г. административного материала № Котласского городского суда, являющегося приложением к настоящему гражданскому делу).
Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.
Истцы Гарти А.А. и Ополоненко Н.В. являлись участницами данного ДТП, будучи пассажирками автомобиля ВАЗ-21099 под управлением Зубова М.В. В результате ДПТ их здоровью был причинён вред, что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле административного материала №).
С учётом изложенного, суд считает установленной наличие прямой причинно-следственной связи между указанным ДТП, в котором имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности – автомобилей, - и наступившими последствиями для Гарти А.А. и Ополоненко Н.В. в виде полученных ими телесных повреждений, возникших именно вследствие того, что они находились непосредственно в одном из автомобилей, участвовавших в данном ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик Зубов М.В. управлял в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21099 на основании доверенности, что подтверждается его письменными объяснениями административного материала №).
Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось; доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, ответчик Зубов М.В. является владельцем источника повышенной опасности в том понимании, в котором это предусмотрено ст. 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, Гарти А.А. и Ополоненко Н.В. вправе по своему выбору предъявить требование только к Зубову М.В. как к одному из солидарных должников – владельцу источника повышенной опасности, взаимодействие которых причинило ему вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом Гарти А.А. заявлены требования о взыскании дополнительно понесенных им расходов на приобретение медикаментов, необходимых ей в связи с повреждением её здоровья в результате ДТП дата... г., и компенсации морального вреда.
Заявленные Гарти А.А. дополнительные расходы являются документально подтвержденными , разумными и необходимыми для восстановления её здоровья, согласуются с характером лечения, которое проходила истец
Вместе с тем, в материалы дела истцом Гарти А.А. представлены документы, подтверждающие её расходы на приобретение медикаментов на общую сумму 2 969 руб. 15 коп. , доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 2 969 руб. 15 коп. документально подтверждённых расходов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП, произошедшего дата... г., источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Зубов М.В., истцу были причинены телесные повреждения – перелом передних отрезков 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рёбер со смещением отломков, ушиб левой половины грудной клетки, гематома левой молочной железы административного материала №).
Доказательством получения указанных травм истцом Гарти А.А. именно в результате ДТП дата... г. является то, что они были диагностированы у неё сразу после ДТП л.д. 4, 17 административного материала №), впоследствии подтверждены медицинскими документами л.д. 11), что представленными по делу доказательствами не опровергнуто.
В связи с этим истец Гарти А.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд признаёт общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы в виде перелома рёбер, ушибы, гематомы, а также их последствия являются очевидно болезненными, причиняющими человеку физические страдания.
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что истец с дата... г по дата... г. находилась на лечении в стационаре МУЗ «Котласская центральная городская больница» л.д. 11), получала лечение анальгетиками, НПВП, физиотерапию и инфузионную терапию .
В то же время суд учитывает и то, что тяжких последствий для здоровья истца в результате ДТП и его последствий не наступило, объективных медицинских данных, свидетельствующих о наличии таковых, а равно о нарушении иных функций её организма суду не представлено, несмотря на предложение суда представить такие доказательства .
В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшей, её возраста, принимая во внимание, что истцу Гарти А.А. на момент причинения вреда исполнилось 56 лет, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Гарти А.А., в размере 30 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом Ополоненко Н.В. заявлены требования о возмещении морального вреда.
В результате ДТП, произошедшего дата... г., ей причинены телесные повреждения характера перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести административного материала №), что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Таким образом, Ополоненко Н.В. в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд признаёт общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы в виде перелома костей рук, а также их последствия являются очевидно болезненными, причиняющими человеку физические страдания.
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что из пояснений истца следует, что после травмы её рука месяц находилась в гипсе, после чего ещё месяц она посещала процедуры. В настоящее время кость руки срослась, но при физических нагрузках и смене погоды появляется боль . Доказательств иного в деле не имеется.
Суд учитывает и то, что тяжких последствий для здоровья истца в результате ДТП и его последствий не наступило, объективных медицинских данных, свидетельствующих о том, что последствия травмы руки имеются до настоящего времени, суду не представлено, несмотря на предложение суда представить такие доказательства .
В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшей, её возраста, принимая во внимание, что истцу Ополоненко Н.В. на момент причинения вреда исполнилось 56 лет, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Ополоненко Н.В., в размере 20 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарти Александры Александровны к Зубову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с Зубова Михаила Васильевича, дата... г.р., уроженца ... области, в пользу Гарти Александры Александровны, дата... г.р., уроженки д. ... ..., 2 969 (Две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 15 коп. в возмещение материального ущерба, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а также 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, что в целом составляет 33 569 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гарти Александре Александровне – отказать.
Исковые требования Ополоненко Надежды Викторовны к Зубову Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Зубова Михаила Васильевича, дата... г.р., уроженца ... области, в пользу Ополоненко Надежды Викторовны, дата... г.р., уроженки д. ... ..., 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а также 200 (Двести) рублей госпошлины, что в целом составляет 20 200 (Двадцать тысяч двести) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 23 августа 2010 г.).
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18 августа 2010 года.
Председательствующий - Е.В. Жданов
о