Решение по заявлению о признании недействительным требования МИ ФНС - удовлетворить

Дело № 2 - 524 02 августа 2010 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по заявлению Бурдаева Владимира Викторовича о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и НАО об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, решения о приостановлении операций по счетам в банке,

УСТАНОВИЛ:

Бурдаев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать недействительным Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от дата... г. в части предложения уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп., обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Архангельской области и НАО (далее – МИ ФНС № 2) отменить Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от дата... г. в части предложения уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп.; признать недействительным Решение № от дата... г. налогового органа о взыскании пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 958 руб. 11 коп., обязать МИ ФНС № отозвать Решение № от дата... г. о взыскании пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках, из Архангельского ОСБ №; признать недействительным Решение № от дата... г. о приостановлении всех расходных операций по счёту № в Архангельском ОСБ №, обязать МИ ФНС № 2 отозвать Решение № от дата... г. о приостановлении всех расходных операций по счёту № в Архангельском ОСБ №.

В обоснование заявленных требований Бурдаев В.В. указал, что полагает незаконным вышеуказанное требование налогового органа № от дата... г., поскольку на эту дату сумма пени должна составить 52 руб. 27 коп., а всё остальное, вероятно, пени предыдущих периодов. Пени прошлых налоговых периодов, по которым истёк срок на взыскание, не могут быть взысканы по оспариваемому требованию. Решением № от дата... г. налоговый орган произвёл взыскание пени по оспариваемому требованию, а решением № от дата... г. приостановил расходные операции по его (Бурдаева) счёту. Статус предпринимателя он утратил в июне 2010 г.

В судебном заседании заявитель Бурдаев В.В. уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от дата... г. в части требования уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп., обязать МИ ФНС № 2 отменить Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от дата... г. в части требования уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп.; признать незаконным Решение № от дата... г. налогового органа о взыскании пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках, в размере 958 руб. 11 коп., обязать МИ ФНС № отозвать Решение № от дата... г. о взыскании пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках, из Архангельского ОСБ №; признать незаконным Решение № от дата... г. о приостановлении всех расходных операций по счёту № в Архангельском ОСБ №, обязать МИ ФНС № отозвать Решение № от дата... г. о приостановлении всех расходных операций по счёту № в Архангельском ОСБ № ; пояснил суду, что транспортный налог за 2009 г. в сумме 9 464 руб. он заплатил дата... г. при сроке уплаты дата... ... в требование от дата... г. данная сумма ещё вошла. За период с дата... г. по дата... г. сумма пени должна составить 52 руб. 27 коп., с которой он согласен, но которую пока не заплатил.

Представитель заявителя Стрежнева Л.Р., действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания , поддержала уточнённые требования в полном объёме, пояснила суду, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо. Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания по конкретному налогу. Транспортный налог за 2009 г. в сумме 9 464 руб. Бурдаев В.В. заплатил с нарушением срока. На дату выставления требования – дата... г. – размер пени на эту сумму составил 52 руб. 27 коп. Сторона заявителя её и не оспаривает. Остальная пеня начислена на недоимку прошлых лет, которая тянется с 2004 г. и в настоящее время принудительно не может быть взыскана. Налоговый орган, понимая это, в требовании указывает только сумму текущего налога, но пеня рассчитывается непонятно из каких сумм. Если сумма налога уже не может быть предъявлена ко взысканию, то пеня на неё не должна начисляться.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 2, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия . в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщиков по уплате налогов также закреплена в ст. 23 НК РФ.

Заявитель Бурдаев В.В. до дата... г. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, после чего утратил данный статус на основании личного волеизъявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП .

дата... г. (то есть в период обладания Бурдаевым В.В. статуса индивидуального предпринимателя) за подписью и.о. начальника МИ ФНС № 2 Виноградова И.Ю. налогоплательщику Бурдаеву В.В. было выставлено Требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на дата... г., в котором указывалось, что последний обязан в срок до дата... г. уплатить транспортный налог с физических лиц за 2009 г. (начисленный по сроку уплаты дата... г.) в сумме 9 464 руб., а также пени (начисленные по сроку уплаты дата... г.) в сумме 1 010 руб. 38 коп. .

В судебном заседании заявитель Бурдаев В.В. и его представитель Стрежнева Л.Р. не оспаривали наличие у Бурдаева В.В. обязанности по уплате транспортного налога в указанном размере за 2009 г. .

Кроме того, из их пояснений в судебном заседании следует, что транспортный налог в сумме 9 464 руб. Бурдаев В.В. фактически уплатил после выставления ему вышеуказанного требования, что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом данными лицевого счёта налогоплательщика .

Ввиду того, что Бурдаев В.В. добровольно не исполнил данное требование в установленный срок в части уплаты суммы пени, дата... г. и.о. начальника МИ ФНС № Виноградов И.Ю. принял Решение № о взыскании с налогоплательщика неуплаченной суммы пени в размере 1 010 руб. 38 коп. за счёт денежных средств на счетах в банках . а также принял Решение № о приостановлении расходных операций по расчётному счёту Бурдаева В.В. в Архангельском ОСБ № .

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеней признается установленная указанной статьей НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Архангельской области «О транспортном налоге» № 112-16-ОЗ от 01.10.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ, налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, транспортный налог за 2009 г. Бурдаев В.В. должен был уплатить не позднее дата... г.

Поскольку судом установлено, что на дату выставления требования сумма транспортного налога за 2009 г. в размере 9 464 руб. Бурдаевым В.В. уплачена не была, то с дата... г. по дата... г. на указанную сумму подлежат начислению пени, с чем согласен и сам Бурдаев В.В.

Расчёт пени, представленный заявителем , налоговым органом не оспаривался; данный расчёт проверен судом и признан правильным, поскольку основан на ставках рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в периоде просрочки (согласно Указаний ЦБ РФ от дата... г. №У, от дата... г. №У).

В соответствии с приведённым расчётом, размер пени с суммы 9 464 руб. несвоевременно уплаченного Бурдаевым В.В. транспортного налога за 2009 г. за период с дата... г. по дата... г. составил 52 руб. 11 коп. , тогда как в Требовании № ему предъявлена сумма пени 1010 руб. 38 коп. .

Как следует из пояснений в предварительном судебном заседании представителя МИ ФНС № 2 Меньшиковой И.В. , письменного отзыва налогового органа и представленных документов: налоговых уведомлений, копии лицевого счёта , начисление пени Бурдаеву В.В. производится также и на сумму неуплаченного им до настоящего времени транспортного налога: за 2004 г. в размере 451 руб. 21 коп, за 2005 г. – в размере 5 310 руб., за 2006 г. – 5 310 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Таким образом, в настоящее время Бурдаев В.В. вправе не уплачивать транспортный налог за все налоговые периоды, имевшие место ранее 2007 г.

Анализ положений ст.ст. 46-48 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания налога с индивидуальных предпринимателей, свидетельствует о том, что по состоянию на апрель 2010 г. истекли пресекательные сроки принудительного взыскания (в том числе, в судебном порядке) с Бурдаева В.В. недоимки по транспортному налогу, числящейся за ним по состоянию на дата... г. в сумме 451 руб. 21 коп., а также недоимки по транспортному налогу за 2005 г. в размере 5 310 руб. и за 2006 г. в размере 5 310 руб.

Доказательств обратного, свидетельствующих о наличии такой возможности, МИ ФНС № 2 суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по самому налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Следовательно, истечение пресекательного срока для взыскания с Бурдаева В.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 451 руб. 21 коп. на дата... г., а также за 2005 г. в размере 5 310 руб. и за 2006 г. в размере 5 310 руб., прекращает исчисление пени на сумму этой недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом в Требовании № от дата... г. правомерно предъявлена Бурдаеву В.В. только сумма пени 52 руб. 27 коп., начисленная на текущую недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере 9 464 руб., тем более, что из пояснений Бурдаева В.В. следует, что эту сумму пени он не заплатил .

Начисление пени в остальной части на недоимку прошлых периодов, срок взыскания которой истёк, не может быть признано правомерным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а Требование № от дата... г. незаконным в части начисления пени в размере 958 руб. 11 коп.

Поскольку Требование налогового органа в этой части является незаконным, как следствие являются незаконными и принятые во исполнение его решения от дата... г. – о взыскании пени за счёт денежных средств (в соответствующей части) и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Оспариваемые заявителем Требование и Решения незаконно возлагают на Бурдаева В.В. обязанность по уплате пени в оспариваемой части, препятствуют в осуществлении его прав и свобод (в частности права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счёте, в связи с чем принятые налоговым органом акты могут быть предметом судебной проверки в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, Бурдаевым В.В. не пропущен.

При подаче заявления Бурдаевым В.В. уплачена госпошлина в размере 200 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в его пользу с МИ ФНС № 2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заявление Бурдаева Владимира Викторовича о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и НАО об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, решения о приостановлении операций по счетам в банке –удовлетворить.

Признать незаконным Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от дата... г., вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Виноградовым И.Ю., в части требования уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп.,

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от дата... г. в части требования уплатить пени в размере 958 руб. 11 коп.

Признать незаконным Решение № от дата... г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, принятое и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Виноградовым И.Ю., в части взыскания пени в размере 958 руб. 11 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отозвать из Архангельского ОСБ № Решение № от дата... г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Признать незаконным Решение № от дата... г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Виноградовым И.Ю., в части приостановлении всех расходных операций по счёту № в Архангельском ОСБ № на сумму 958 руб. 11 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отозвать из Архангельского ОСБ № Решение № от дата... г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Бурдаева Владимира Викторовича в возмещение понесённых им судебных расходов 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и объявлено в судебном заседании 02 августа 2010 года).