Решение по иску о восстановлении на работе - иск удовлетворить частично

Дело № 2 - 503 12 июля 2010 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

с участием прокурора Тихонова Н.Г.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Сирина Романа Александровича к ОАО «К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сирин Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «К», просит восстановить его в должности ..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата... г. сначала в должности ..., впоследствии в должности .... Его трудовые отношения с ответчиком были оформлены срочным трудовым договором с датой окончания дата... г. В этот день он (Сирин) был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает своё увольнение незаконным, поскольку заключение срочного трудового договора должно быть обусловлено наличием оснований, предусмотренных ТК РФ, а таковых в данном случае не имелось. Это свидетельствует о незаконности заключения срочного трудового договора, и договор считается заключённым на неопределённый срок. С момента незаконного увольнения с ответчика в его (Сирина) пользу должен быть взыскан средний заработок, а также компенсация морального вреда, вызванная неправомерными действиями ответчика по отношению к нему.

В судебном заседании истец Сирин Р.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил суду, что работодатель поступил с ним несправедливо. В его (Сирина) обязанности как ... входили ремонт насосов и замена трубопроводов. Данная работа не предполагает какого-либо ограничения во времени, поскольку её выполнение требуется постоянно. После его увольнения насосы и трубопровода по-прежнему используются в производственном процессе на предприятии, их продолжают обслуживать другие слесари-ремонтники. С работой он справлялся. Оснований для заключения с ним срочного трудового договора не было. Он просит взыскать заработную плату со дня увольнения по день вынесения решения. Моральный вред, причинённый ему, обусловлен тем, что работодатель уволил его, зная, что он с матерью остаётся фактически без средств к существованию. У него (Сирина) травмировано колено, он вынужден принимать обезболивающие препараты. Пока он работал, эти препараты мог покупать, после увольнения на них пришлось экономить. Это вызывало у него дополнительные физические и нравственные страдания. Приступить к работе он готов незамедлительно. Изначально он был принят на предприятие ..., но потом перевёлся на работу ..., поскольку эта работа легче. Режим его работы в должности ... был дневной с 08 час. до 17 час. при пятидневной рабочей неделе понедельник – пятница, выходные – суббота, воскресенье.

Представитель истца Стрежнева Л.Р., действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания , поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что работа, которую выполнял истец, не подпадает под основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ. В связи с этим, трудовой договор, заключённый с Сириным Р.А., считается заключённым на неопределённый срок, поэтому его увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора незаконно, и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Представитель ответчика Павлов С.В., действующий на основании доверенности . согласился с заявленными требованиями в части восстановления Сирина Р.А. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возражал против указанного истцом размера компенсации морального вреда, пояснил суду, что признаёт факт отсутствия законных оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Работа, выполнявшаяся истцом, носит постоянный характер и не связана с выполнением какого-либо заказа к определённому сроку. В определении размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, Сирин Р.А. с дата... г. по дата... г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «К»: с дата... г. в должности ..., с дата... г. – в должности ... .

При переводе Сирина Р.А. на последнюю занимаемую им должность ... с ним был заключён срочный трудовой договор, срок которого определялся с дата... г. по дата... г.

дата... г. Сирин Р.А. был уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора .

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Основания для заключения срочного трудового договора определены в ст. 59 ТК РФ.

Сирин Р.А., заявляя о незаконности заключения с ним срочного трудового договора, ссылался на отсутствие оснований для заключения такого договора, указав, что выполнявшаяся им работа носила постоянный характер и остаётся востребованной после его увольнения.

Представитель ответчика Павлов С.В. в судебном заседании признал отсутствие законных оснований для заключения с Сириным Р.А. срочного трудового договора, поскольку работа последнего носила постоянный характер .

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что в данном случае признание представителем ответчика вышеуказанных обстоятельств совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения; данное признание не противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку материалами дела не подтверждается наличие применительно к Сирину Р.А. хотя бы одного из оснований заключения срочного трудового договора, предусмотренных в ст. 59 ТК РФ.

В связи с этим суд принимает признание представителем ответчика обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, и считает установленным, что у работодателя ОАО «К» отсутствовали законные основания для заключения с Сириным Р.А. дата... г. срочного трудового договора, в том числе со сроком окончания дата... г.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор между ОАО «К» и Сириным Р.А., заключённый дата... г., считается заключённым на неопределённый срок.

В связи с этим, увольнение Сирина Р.А. дата... г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ ввиду истечения срока трудового договора произведено незаконно, что является основанием для удовлетворения исковых требований и восстановления работника на работе.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Сирина Р.А. заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работнику подлежит выплате средний заработок за всё время вынужденного прогула.

Суд принимает за основу представленный ответчиком расчёт средней заработной платы Сирина Р.А. , который стороной истца не оспаривался . Согласно расчёту средний заработок Сирина Р.А. в месяц составил ... коп.

Исходя из режима работы Сирина Р.А., который согласно его пояснений в судебном заседании и трудового договора носил дневной характер, что не оспаривалось представителем ответчика, за период с дата... г. по дата... г. включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего месячного заработка ... коп.

За этот же период количество рабочих дней составляет 19 дней, следовательно, среднедневной заработок за указанный период - ... коп.

С дата... г. по дата... г. количество рабочих дней при дневном режиме работы – 11; заработная плата за 11 дней при указанном среднедневном заработке составляет (660,58 х 11) 7 266 руб. 38 коп.

Следовательно, в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в сумме (... коп.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания взыскания компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрены непосредственно законом, в частности, ст. 237 ТК РФ.

В связи с этим, суд считает установленным, что истец имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, связанные с незаконным увольнением истца, в результате которых он был определённое время лишён возможности трудиться и зарабатывать средства для своего содержания.

В то же время суд учитывает и то, что каких-либо последствий для здоровья истца в результате противоправных действий ответчика не наступило, доказательств причинения истцу по вине ответчика иных физических и нравственных страданий суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшего, его возраста, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Сирину Р.А., в размере ... рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сирина Романа Александровича к ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить Сирина Романа Александровича в должности ... с дата... года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «К» в пользу Сирина Романа Александровича, дата... г.р., уроженца ... области, заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения судебного решения дата... г. с дата... г. в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «К» в пользу Сирина Романа Александровича компенсацию морального вреда в размере ... ... рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «К» в доход бюджета госпошлину в сумме ... рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 16 июля 2010 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 июля 2010 г.