ДЕЛО № 2 –574 15 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.
с участием помощника прокурора г. Коряжма Кучина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску К. к Б. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата... года по вине водителя Б., управлявшего автомобилем «АУДИ», государственный регистрационный знак ... произошло столкновение автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... под управлением истца, в результате которого истцу причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома дуги 2-го шейного позвонка. В результате причинения тяжкого вреда здоровью он испытывал и продолжает испытывать физические страдания в виде боли в области шеи, поворот шеи крайне ограничен, а также нравственные страдания, выразившиеся хронической депрессии от осознания того, что никогда не будет той работоспособности, которая могла бы восстановить тот уровень достатка семьи истца, который был до дорожно-транспортного происшествия. Истец просил суд взыскать с ответчика Б. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец К., ответчик Б., третье лицо О. не явились, о месте и времени судебного заседания стороны и третье лицо были извещены надлежащим образом ... суду представлены заявление о рассмотрения дела без участия истца, ответчика и третьего лица ... ответчиком Б. также представлены возражения по иску, в которых ответчик указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии и характер причиненных истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия признает. Вместе с тем считает заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда завышенным и не разумным ... Признав причину неявки сторон и третьего лица в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьего лица по представленным суду письменным материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагающего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.
Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причем в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, дата... года Б. управлявший на основании генеральной доверенности легковым автомобилем марки «АУДИ» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим О. ... нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ на участке автодороги по ... напротив ..., в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди по ... автомобилем марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., под управлением К. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля К. были причинены телесные повреждения - закрытый перелом дуги 2-го шейного позвонка.
Приговором Коряжемского городского суда ... от дата... года, Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения (п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. Приговор вступил в законную силу дата... года ...
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд не входит в осуждение вопроса о виновности ответчика Б. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку вина ответчика установлена приговором Коряжемского городского суда ....
В результате дорожно-транспортного происшествия истец К. получил телесные повреждения характера закрытого перелома дуги 2-го шейного позвонка. Согласно заключению эксперта, данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...
Как следует из сообщения МУЗ « Коряжемская городская больница», истец К. в период с дата... года в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия в стационар не поступал, сведений об оказании медицинской помощи в амбулаторном журнале по приемному покою не зафиксировано ...
Вместе с тем, как следует из индивидуальной карты истории болезни К., истец в период с дата... года по дата...г. в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями обращался 4 раза в МУЗ « Коряжемская городская больница» на рентгенографию шейного отдела позвоночника. Как следует из индивидуальной карты, К. от госпитализации отказался. Иных сведений об оказании медицинской помощи истцу, в результате полученной в результате ДТП травмы, данные индивидуальной карты, не содержат.
Как следует из письменных возражений ответчика Б., ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии, а также характер причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений признает ...
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доказательств наличия вины водителя автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., К. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, а судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., К. в дорожно-транспортном происшествии.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной причинно-следственную связь между совершенным по вине Б. дорожно-транспортным происшествием и возникшими у истца К. последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец К. в силу положений ст. 151, 1100 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате виновных действий ответчика Б., поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, что безусловно умаляет личные нематериальные блага истца, влечет физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании истцом физической боли в связи с причинением вреда здоровью, что безусловно не могло не сказаться также на душевном и психологическом состоянии истца.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу телесных повреждений и их тяжести, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу К. в размере ... рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333. 20 НК РФ с ответчика Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (20 сентября 2010 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова