Дело № 2- 618 05 октября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре – Богатыренко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиричевой Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Коряжме о назначении льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Спиричева Е.В. обратилась ... года в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Коряжма с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием необходимого стажа по педагогической деятельности: с ...г. по ...г. старшей пионервожатой в Коряжемской средней школе-интернат №2, с ...г. по ...г. учителем химии в Коряжемской школе-интернат, с ...г. по ...г. учителем биологии в средней школе №17 г.Котласа, с ...г. по ...г. учителем биологии в средней школе №2 г.Коряжмы, с ...г. по настоящее время учителем биологии средней школы №1 г.Коряжма. С ...г. по ...г. Спиричева Е.В. проходила обучение по очной форме в высшем учебном заведении - Архангельском государственном педагогическом институте им.Ломоносова. Спиричевой Е.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет ГУ-УПФ РФ по г. Коряжме в связи с тем, что у неё не имеется 25-летнего стажа для назначения пенсии, т.к. её педагогический стаж на дату обращения (...г.) составляет 22 года 10 месяцев 18 дней с учетом исключения из стажа работы периода обучения в высшем учебном заведении.
Спиричева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Коряжме, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Коряжме назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с ...г., включить в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, период обучения в высшем учебном заведении по очной форме с ...г. по ...г., указанный период должен быть засчитан в стаж работы по специальности, поскольку ему предшествовала педагогическая деятельность.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить пенсию с ...г., включить в стаж работы период учебы в институте с ...г. по ....
В судебном заседании истец Спиричева Е.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям. Показала суду, что с ...г. по ...г. работала старшей пионервожатой в Коряжемской средней школе-интернат №2. С ...г. по ...г. Спиричева Е.В. проходила обучение по очной форме в высшем учебном заведении - Архангельском государственном педагогическом институте им.Ломоносова. После обучения с ...г. и по настоящее время работает учителем биологии. Считает, что период обучения подлежит включению в педагогический стаж, поскольку в указанный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому в стаж работы по специальности засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при выработке 16 лет 8 месяцев педагогического стажа. С учетом изложенного на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ г. Коряжмы (...г.) у неё имеется 25 лет льготного стажа.
Представитель истца Колмогорцева Р.Т. поддержала исковые требования Спиричевой Е.В.
Представитель ГУ УПФ РФ по г. Коряжма суду показал, что Спиричевой Е.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет, т.к. она не имеет 25-летнего стажа работы по педагогической деятельности. Был исключен из её стажа период обучения в высшем учебном заведении – Архангельском государственном педагогическом институте, поскольку в этот период она не осуществляла педагогическую деятельность с детьми и в учреждении для детей, это не предусмотрено ни Списком № 781, ни Законом «О трудовых пенсиях», ни Правилами исчисления периодов работы № 781 и № 516. Согласно п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 - учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Указанное Положение на основании Постановления Правительства от 22.09.1993 года №953 отменено и не применяется с 01.10.1993года. В период действия Положения №1397 истцом педагогический стаж 2/3 от 25 лет (т.е. 16 лет 8 месяцев) был не выработан. На 01.10.1993г. выработан стаж работы 6 лет 3 месяца 8 дней. Поэтому период обучения истца в учебном заведении по Положению № 1397 не может быть включен в педагогический стаж. С учетом изложенного на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ г. Коряжмы (...г.) специальный стаж Спиричевой Е.В. составил 22 года 10 месяцев 18 дней.
Представитель третьего лица МОУ «СОШ №1» Шарабаева М.М. считала, что требования истца законные и спорный период подлежит включению в педагогический стаж для назначения льготной пенсии.
Заслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ по г. Коряжме, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Спиричевой Е.В. подлежат удовлетворению.
Как видно из трудовой книжки истец Спиричева Е.В. работала с ...г. по ...г. старшей пионервожатой Коряжемской средней школы-интерната №2, с ...г. по ...г. учителем химии в Коряжемской школе-интернат, с ...г. по ...г. учителем биологии в средней школе №17 г.Котласа, с ...г. по ...г. учителем биологии в средней школе №2 г.Коряжмы, с ...г. по настоящее время учителем биологии средней школы №1 г.Коряжма ...
Включение указанных периодов работы истца в специальных стаж ответчик не оспаривает, указал, что специальный стаж истца на дату обращения в ГУ УПФ РФ по г. Коряжма (...г.) составляет 22 года 10 месяцев 18 дней с учетом исключения периодов отпуска по уходу за ребенком (... – ...), курсов (... – ..., ... – ..., ... – ...), обучения в институте (... – ...) ...
Согласно представленной копии диплома и трудовой книжки Спиричева Е.В. проходила обучение по специальности «Биология с дополнительной специализацией химия» по очной форме обучения в Архангельском государственном педагогическом институте с ...г. по ... Включение данного периода в специальный стаж ответчик оспаривает.
Пунктом 19 части 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 установлено назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.27 указанного закона правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Аналогичное положение было установлено и в ст.ст.80, 83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ».
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2011 года. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (часть 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П предусматривает, что органы осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью общий и специальный трудовой стаж.
Исходя из этого, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года вправе применять правила и нормы, действовавшие в период исполнения гражданином соответствующей работы, дававшей право на назначение пенсии на льготных условиях.
Судом установлено, что Спиричева Е.В. обучалась по специальности «Биология с дополнительной специализацией химия» по очной форме обучения в Архангельском государственном педагогическом институте с ...г. по ...г. Из трудовой книжки истца следует, что до поступления в учебное заведение она работала старшей пионервожатой в Коряжемской средней школе-интернате, и после окончания обучения была принята на работу учителем биологии в среднюю школу №17 г.Котласа ...
В период работы старшей пионервожатой и учителем биологии, а также в период обучения истца в институте действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно п.2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу данного Положения Спиричева Е.В. имела право на зачет периода обучения в педагогическом институте в специальный стаж и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о её праве на досрочную пенсию (т.е. на ...г.) законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, вышедшими на пенсию раньше, не может нарушать её законное возникшее право.
При таких обстоятельствах период обучения истца в педагогическом институте с ...г. по ...г. подлежит включению в педагогический стаж истца в календарном порядке (4 года 4 месяца 2 дня).
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что время работы, указанной в пункте 2 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением (16 лет 08 месяцев), приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как установлено судом, на ... года, т.е. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, истец Спиричева Е.В. имела педагогический стаж работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию - 22 года 10 месяца 18 дней, обучение в институте составляет 4 года 4 месяца 2 дня, а поэтому период обучения истца в педагогическом институте в силу п.4 вышеуказанного Положения в любом случае подлежит зачету в стаж работы истца вне зависимости от того, выработан ли был на тот период времени (на период действия Положения) специальный трудовой стаж.
С учетом периодов работы истца, которые ГУ УПФ РФ по г.Коряжма самостоятельно включает в льготный стаж (22 года 10 месяцев 18 дней на ...г.), и периода обучения в институте, включаемого по решению суда (4 года 4 месяца 2 дня), стаж истца на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении пенсии составляет 27 лет 2 месяца 20 дней, т.е. более требуемых 25 лет, что дает право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, исковые требования Спиричевой Е.В. о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязании ГУ УПФ по г.Коряжма назначить ей досрочную пенсию с ...г., включить в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, период прохождения обучения в педагогическом институте – подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спиричевой Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коряжме о назначении льготной пенсии – удовлетворить.
Признать за Спиричевой Е.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Коряжме назначить ей досрочную пенсию с ... года.
Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Коряжме включить Спиричевой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период прохождения обучения в Архангельском государственном педагогическом институте им. М.В. Ломоносова с ... года по ... года.
Решение может обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Самыловских