Решение по иску о взыскании суммы в порядке регресса

Дело № 2 - 518 01 сентября 2010 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску ООО «Р.»» в лице филиала ООО «Р.» в Архангельской области к Букину М.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Архангельской области (далее – ООО «Р.») обратилось в суд с иском к Букину М.В., просит взыскать с ответчика 50 128 руб. 06 коп. выплаченного страхового возмещения, а также 1 703 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указало, что между ним (ООО «Р.») и К. был заключён договор ОСАГО, объектом страхования которого являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки В., гос. рег. знак №_. _.__ г. в ... на перекрёстке ... – ... произошло ДТП, виновником которого являлся управлявший вышеуказанным автомобилем Букин М.В., оставивший место ДТП. В результате ДТП второму участвовавшему в нём автомобилю А., гос. рег. знак №_ причинены механические повреждения на сумму 50 128 руб. 06 коп., которые в полном объёме были выплачены выгодоприобретателю Р. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к страхователю в размере произведённой страховой выплаты, если страхователь скрылся с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания , не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия , в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Букин М.В. зарегистрированный по месту жительства по адресу ..., ..., ..., ... , по месту жительства судебные повестки, направлявшиеся по почте и доставлявшиеся работниками суда, не получил , по указанному адресу длительное время не проживает, место его нахождения установлено не было .

Таким образом, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации. Фактическое место его нахождения неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Букина М.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

_.__ г. между истцом ООО «Р.» и К. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) на срок с _.__ г. по _.__ г., что подтверждается справкой ООО «Р.» .

В соответствии с данным договором К., являющийся собственником автомобиля В., гос. рег. знак №_, застраховал свою гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства.

_.__ г. (т.е. в период срока действия вышеуказанного договора ОСАГО) в 08 час. 50 мин. на перекрёстке ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля В. гос. рег. знак №_, принадлежащего К., под управлением Букина М.В., и автомобиля А., гос. рег. знак №_, принадлежащего Р. В результате данного ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Букина М.В., который в нарушение требований ПДД (п. 8.12.) управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, в связи с чем произошло столкновение двух транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении .

Согласно отчёта об оценке от _.__ г., второму участвовавшему в ДТП автомобилю А., принадлежащему Р., в результате ДТП был причинён материальный ущерб в размере 47 828 руб. 87 коп. .

Р. обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим _.__ г. .

ООО «РГС» признало данный случай страховым и _.__ г. произвело Р. выплату страхового возмещения в размере 13 622 руб. 81 коп. л.д. 12, 39).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска с ООО «Р.» в пользу Р. взыскана разница между добровольно выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определённым на основании отчёта об оценке, составившая 36 506 руб. 06 коп., а также судебные расходы в сумме 1 500 руб. и расходы по уплате госпошлины 1 195 руб. 18 коп.

Данная сумма также была уплачена ООО «Р.» на основании исполнительного листа в пользу Р. .

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Р.» в пользу Р. в связи со страховым случаем, имевшим место _.__ г., составила (13 622, 81 + 360506, 06) 50 128 руб. 87 коп.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от _.__ г. Букин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что _.__ г. он оставил место ДТП, участником которого являлся .

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Р.» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р.»» в лице филиала ООО «Р.» в Архангельской области к Букину М.В. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Букина М.В., , в пользу ООО «Р.» (№_) в лице филиала ООО «Р.» в Архангельской области, 50 128 (Пятьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 06 коп. сумму выплаченного страхового возмещения, а также 1 703 (Одну тысячу семьсот три) рубля 84 коп. госпошлины, что в целом составляет 51 831 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 01 сентября 2010 года.

Председательствующий - Е.В. Жданов Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 годав