ДЕЛО № 2- 589 28 сентября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе :
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре- Шрейдер Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Коряжма- Тихонова Н.Г.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Герман И.Н. к Касьянову М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Герман И.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в доме № по ... в ... и соседкой ответчика. Касьянов М.А. является собственником квартиры № в доме № по ... в .... Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, ответчик содержит собак, которые находятся без присмотра и надлежащего ухода, что создает угрозу жизни и здоровья для проживающих в подъезде несовершеннолетних детей и других граждан. В квартире ответчика постоянного собираются посторонние граждане, которые распивают спиртные напитки. Поскольку ответчик систематически нарушает права соседей, истец Герман И.Н. просила суд выселить Касьянова М.А. из квартиры № в доме № по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
В предварительном судебном заседании истец Герман И.Н. и представитель истца Земцов А.Н. заявили о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, представив суду письменное заявление об отказе от иска.
Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав истца и представителя истца, ответчика, участвующего в деле прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца Герман И.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, истец Герман И.Н. заявила требование о выселении собственника Касьянова М.А. из квартиры № в доме № по ... в ... без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что собственник жилого помещения Касьянов М.А. систематически нарушает права и интересы соседей.
В ходе предварительного судебного заседания истец Герман И.Н. сделала письменное добровольное заявление об отказе от иска, просит суд прекратить производство по делу.
Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу Герман И.Н. и представителю истца Земцову А.Н. последствия прекращения производства по делу понятны, и истец настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Участвующий в деле прокурор г. Коряжма Тихонов Н.Г. считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В соответствии со ст. 152 ч. 4 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Принимая отказ истца от иска суд исходит из того, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан ( часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Нарушение установленных законом переделов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение, в порядке определяемом статьей 293 ГК РФ. Применение к собственнику жилого помещения такой меры ответственности, как выселение из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, законом не предусмотрено.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что истцом Герман И.Н. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и которое как следует из представленных суду доказательств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, суд принимает отказ истца Герман И.Н. от иска и считает возможным прекратить производство по иску Герман И.Н. к Касьянову М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333. 40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу по иску Герман И.Н. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Герман И.Н. в местный бюджет при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 152 ч. 4, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Герман И.Н. отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Герман И.Н. к Касьянову М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с отказом заявителя от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Герман И.Н. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей, в связи с прекращением производства по делу.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
Определение вступило в законную силу 09 октября2010 г.
.