Дело № 2-365 14 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Дерягина О.А. к Адинцову Р.В., ЗАО Страховой группе «XX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дерягин О.А. обратился в суд с иском к Адинцову Р.В. и ЗАО Страховая группа «XX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что _.___.____ г. в 01 час 25 минут на перекрестке ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «X» государственный регистрационный №__ получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта в соответствии с проведенной независимой экспертизой составляет 571 868 рублей 74 копейки. Стоимость проведения независимой экспертизы 3000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составила 103 925 рублей 91 копейка. Стоимость проведения независимой экспертизы по оценке годных остатков составляет 2000 рублей 00 копеек. Также в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему мобильный телефон X-c стоимостью 18 620 рублей 00 копеек. За тестирование телефона он заплатил 400 рублей 00 копеек, и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба спины. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адинцова Р.В., автомобиль которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «X», полис ВВВ №__. На основании указанного договора от ООО «X» Дерягин О.А. получил 120 000 рублей 00 копеек страхового возмещения. Автомобиль Дерягина О.А. был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО страховая компания «XX», которая перечислила ему страховое возмещение, за минусом стоимости годных остатков в размере 141014 рублей 48 копеек. Не согласившись с размером выплаченного ЗАО СК «XX» страхового возмещения Дерягин О.А. провел свою экспертизу оценки величины восстановительного ремонта и определения стоимости годных остатков и просит взыскать с ответчика ЗАО СК «XX» сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 83 059 рублей 61 копейка., стоимость проведения экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек (экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта и годных остатков), а с ответчика Адинцова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 18 600 рублей 00 копеек в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой спины, и возмещение 19 020 рублей 00 копеек материального ущерба - стоимость поврежденного в ДТП телефона и затрат на проведение оценки его технического состояния (тестирование), а также судебные издержки.
В последствии истец Дерягин О.А. и его представитель Махлышев Д.А. уточнили исковые требования и пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль «X» не подлежит восстановительному ремонту, поэтому Дерягин О.А. его продал без восстановления в ... за 100 000 рублей 00 копеек. Дерягину О.А. было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек от ООО «X». По договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ответчиком ЗАО СК «XX» выплачено 141 014 рублей 48 копеек, при этом Дерягин О.А. считает, что стоимость годных остатков по оценке ответчика значительно завышена.
По мнению Дерягина О.А., основанному на заключении эксперта-оценщика М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 579 868 рублей 78 копеек, стоимость годных остатков – 103 925 рублей 00 рублей, поэтому просит взыскать с ЗАО СК «...» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 059 рублей 61 копейку. Представитель Махлышев Д.А. также пояснил, что стоимость запасных деталей автомобиля при покупке в розницу значительно выше, чем стоимость деталей в автомобиле, так как при производстве автомобилей все необходимые комплектующие завод закупает оптом и большими партиями и поэтому они дешевле.
По причине несогласия с размером выплаченного ЗАО СК «XX» страхового возмещения и в связи с необходимостью предъявления иска в суд Дерягин О.А. получил два заключения эксперта-оценщика: об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков, заплатив соответственно 3 000 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму просит также взыскать с ЗАО СК «XX».
В результате ДТП у истца Дерягина О.А. был поврежден мобильный телефон X-c стоимостью 18 620 рублей 00 копеек в ценах 2008 года. Указанный телефон был приобретен Дерягиным О.А. у ИП X _.___.____ года, что подтверждается накладной №__ от _.___.____ года . Для оценки его технического состояния и определения возможности его ремонта и дальнейшего использования Дерягин О.А. обратился к ИП X. Предпринимателем произведена экспертиза технического состояния телефона, по итогам которой составлен акт №__ от _.___.____ года . Согласно указанного акта по итогам проведенной экспертизы установлено, что у представленного на тестирование телефона повреждена системная плата и дисплей, указанные повреждения являются следствием удара. Телефон восстановлению не подлежит. За проведение экспертизы Дерягиным О.А. уплачены денежные средства в размере 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от _.___.____ года .
Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия Дерягин О.А. получил телесные повреждения в виде ушиба спины. Две недели находился на больничном и получал соответствующее лечение, тем самым испытывал физические боли и нравственные страдания. Таким образом, ему причинен моральный вред который он оценивает в 18 600 рублей 00 копеек и просит взыскать с ответчика Адинцова Р.В. Также Дерягин О.А. просит взыскать с Адинцова Р.В. ущерб за поврежденный мобильный телефон в размере 18 620 рублей 00 копеек и потраченные им на проведение экспертизы технического состояния телефона (тестирование) денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек. Расходы на представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика - ЗАО Страховая группа «XX» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик был извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск и заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя .
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ЗАО Страховая компания «XX» по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец Дерягин О.А. исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика Адинцова Р.В компенсацию морального вреда в размере 18 600 рублей 00 копеек, стоимость поврежденного в результате ДТП телефона в размере 18 620 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы (тестирования) телефона в размере 400 рублей 00 копеек, а также понесенные им судебные расходы. Со страховой группы ЗАО СК «XX» сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 83 059 рублей 00 копеек, стоимость проведения экспертиз 5000 рублей 00 копеек, понесенные им судебные расходы.
Ответчик Адинцов Р.В. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился частично пояснив суду, что на сегодняшний день стоимость телефона, аналогичного тому, что был поврежден в ДТП составляет около 12 000 рублей. С требованиями о компенсации морального вреда в сумме 18 600 рублей и оплате расходов за тестирование телефона в сумме 400 рублей 00 копеек – согласен.
В письменных возражениях ответчик ЗАО СК «XX» с исковыми требованиями Дерягина О.А. о взыскании 83059 рублей 61 копейка страхового возмещения восстановительного ремонта не согласно в полном объеме. Исходя из позиции ЗАО СК «XX» и представленного расчета страховой выплаты, износ за время действия договора составляет 108 653 рубля 52 копейки, стоимость годных остатков согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №__ТС-2009 от _.___.____ года составляет 190 350 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма, заявленная к возмещению, составляет 261 014 рублей 48 копеек. ООО «X» была произведена выплата по ОСАГО в размере 120 000 рублей 00 копеек. С учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение составляет: 261 014,48-120 000 = 141 014 рублей 48 копеек.
Согласно п. 9.2.2. правил добровольного комплексного страхования, что является неотъемлемой частью договора страхования, расходы на оплату экспертизы не входят в размер страхового возмещения.
Заслушав истца, его представителя, ответчика Адинцова Р.В., исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
Согласно положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Как установлено в судебном заседании исследованными судом доказательствами в собственности Дерягина О.А находится автомобиль «X» государственный регистрационный знак №__, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №__ и паспортом транспортного средства ... .
_.___.____ года между страхователем Дерягиным О.А. и страховщиком ЗАО СК «XX» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, а именно автомобиля «X» стоимостью 560 000 рублей 00 копеек, сроком с _.___.____ года по _.___.____ года. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №__ от _.___.____ года удостоверяющего заключение указанного договора (страховые риски: полное каско (хищение + ущерб). При этом как следует из данного полиса выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «X» в части задолженности по кредитному договору №__ от _.___.____ года, договору залога №__ от _.___.____ года. Лицом, допущенным к управлению ТС является Дерягин Олег Александрович, страховая премия в сумме 30 240 рублей оплачена _.___.____ года .
_.___.____ года в 01 час 25 минут на перекрестке ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «X» государственный регистрационный знак №__, под управлением Дерягина О.А. и автомобиля «X» государственный регистрационный знак №__ под управлением Адинцова Р.В.
Как установлено судом, указанное ДТП произошло по вине Адинцова Р.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от _.___.____ года Адинцов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью.
Административное правонарушение совершено Адинцовым Р.В. при следующих обстоятельствах: _.___.____ года в 01 час 25 минут на перекрестке ... в ... Адинцов Р.В., управляя автомобилем «X» государственный регистрационный знак №__, в нарушение п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля за движением, не учел скорость движения транспортного средства, не предоставил преимущества в движении автомобилю «X» государственный регистрационный знак №__, пользующемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка, совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам, а пассажиру П. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Так как у Дерягина О.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства с ЗАО страховая компания «XX» _.___.____ года он обратился с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств в данную страховую компанию. По итогам проверки поданного Дерягиным О.А. заявления в ЗАО СК «XX» составлен страховой акт №__ от _.___.____ года и произведен расчет выплаты страхового возмещения . Согласно, указанных документов Дерягину О.А. произведена страховая выплата в размере 141 014,48 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №__ от _.___.____ года .
Кроме того, так как виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Адинцов Р.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «X» согласно акта №__ от _.___.____ г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ,, Дерягиным О.А. будучи выгодоприобретателем по данному договору, получены от ООО «X» денежные средства, в счет возмещения ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №__ от _.___.____ года . Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.
Не согласившись с размером страхового возмещения выплаченного ЗАО СК «ФИО162» Дерягин О.А. обратился к эксперту-оценщику Махлышеву О.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости годных остатков принадлежащего ему автомобиля.
_.___.____ года экспертом-оценщиком М., имеющим право на осуществление оценочной деятельности, на основании заключенного договора об оказании услуг по оценке автотранспорта №__ от _.___.____ года произведен осмотр поврежденного транспортного средства «X» государственный регистрационный знак №__, по результатам которого составлен отчет №__ об оценке величины восстановительного ремонта АМТС от повреждения в ДТП по состоянию на _.___.____ года , с указанием характера повреждений, полученных в результате ДТП, определенных при осмотре указанного автомобиля. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 3000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №__ от _.___.____ года л.д. 36). Согласно, данного отчета оформленного в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №__МР/СЭ значение физического износа составляет 8,6%, а стоимость устранения дефектов АМТС с учетом указанного процентного выражения физического износа составляет 623 941 рубль 74 копейки .
Также между экспертом-оценщиком М., имеющим право на осуществление оценочной деятельности и Дерягиным О.А. заключен договор №__ от _.___.____ года об оказании услуг по оценке автотранспорта согласно которого М. принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке стоимости годных остатков автомобиля «X» государственный регистрационный знак №__. По итогам оказания услуг М. также составлен отчет №__ об оценке стоимости годных остатков АМТС после повреждения в ДТП по состоянию на _.___.____ г. . Исходя из содержания данного отчета стоимость годных остатков с учетом амортизации 20% (п. 9.1.2 правил страхования ЗАО СК «XX») оцениваемого автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 103 925 рублей 91 копейка. Стоимость оплаты услуг оценщика по оценке стоимости годных остатков составила 2000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №__ от _.___.____ года .
В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение автотехнической экспертизы в ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Ц. максимально возможная стоимость неповрежденных деталей, агрегатов и узлов автомобиля «X» государственный регистрационный знак №__, с учетом их износа, понижающих коэффициентов, уценок и понижающих факторов составила 1 182 493 рубля 63 копейки. Стоимость годных остатков указанного автомобиля по состоянию на _.___.____ года по региону ... составила 42 832 рубля 42 копейки. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 616 707 рублей 60 копеек, стоимость годной части поврежденного автомобиля составляет 42 835 рублей 42 копейки. Износ автомобиля составляет 9,62%, средне рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 523 401 рублей 46 копеек.
При разрешении исковых требований о взыскании с ЗАО СК «XX» страхового возмещения в размере 83 059 рублей 00 копеек, суд берет за основу расчет истца, поскольку представленный им отчет по оценке годных остатков основан на методических рекомендациях для судебных экспертов, рекомендованных Министерством юстиции РФ (2008 года). Данные рекомендации использовал также и эксперт, назначенный по определению суда. В связи с тем, что эксперт Ц., при расчете применил более низкое процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля (22,185 %), чем по оценке предоставленной истцом (0,52), стоимость годной части неповрежденного автомобиля, согласно экспертизе составляет всего 42 835 рублей 42 копейки. По оценке истца она составляет 103 925 рублей 91 копейка, по оценке ЗАО СК «XX» 190 350 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец Дерягин О.А. настаивает на взыскании только 83 059 рублей 00копеек. Оценивая предоставленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.
Размер общей страховой выплаты полагающийся страхователю Дерягину О.А. в соответствии с разделом 9 Правил добровольного страхования транспортных средств по договору добровольного комплексного страхования составляет 448 000-120 000- 103925,91 = 224 074,09 где:
- 448 000,00 сумма страхования по договору за минусом амортизационного износа,
- 120 000,00 страховая сумма, выплаченная по договору обязательного страхования ООО «X»;
- 103 925,91 – стоимость годных остатков.
Так как Дерягину О.А. ЗАО СК «XX» выплачено страховое возмещение в размере 141 014 рублей 98 копеек по договору о добровольном комплексном страховании автотранспортного средства, то с учетом вышеуказанного расчета невыплаченные страховщиком суммы страховой выплаты составили на момент рассмотрения дела в суде 83 059 рублей 00 копеек. Данные суммы и подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «XX». Также подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «XX» в пользу истца понесенные им расходы по составлению отчета по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению отчета об определении стоимости годных остатков в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего 5000 рублей 00 копеек, поскольку данные отчеты предоставлены суду и судом приняты за основу при принятии решения. Указанные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Анализируя предоставленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу, что Дерягин О.А. в силу ст. 151, 1100, 1064 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, возникшего у него результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащего ему автомобиля и мобильного телефона, а также компенсацию морального вреда (причиненных ему физических и нравственных страданий).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда, устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости.
В результате ДТП у истца Дерягина О.А. был поврежден мобильный телефон X-c стоимостью 18 620 рублей 00 копеек в ценах 2008 года. Исходя из возражений ответчика Адинцова В.Р. стоимость указанного телефона на сегодняшний день составляет 12 000 рублей. С указанной суммой истец Дерягин О.А. согласен.
Поэтому суд полагает возможным в соответствии со ст. 1082 ГК РФ взыскать с ответчика стоимость телефона в пользу истца в размере 12 000 рублей, а также 400 рублей расходов за проведение экспертизы его технического состояния (тестирования). Данные суммы ответчиком Адинцовым В.Р. не оспаривались.
Кроме того, вследствие ДТП истцу Дерягину О.А. был причинен вред здоровью в виде ушиба спины, что послужило причиной его нахождения на больничном две недели. Полученный Дерягиным О.А. вследствие ДТП ушиб спины расценивается как легкий вред здоровью. В результате сложившейся стрессовой ситуации Дерягину О.А. были причинены физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда заявлена истцом Дерягиным О.А в размере 18 600 рублей. По мнению суда, указанная сумма с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости, и суд полагает необходимым ее взыскание в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ЗАО СК «XX» и Адинцова Р.В. подлежит взысканию пропорционально судебные издержки по уплате государственной пошлины и на услуги представителя по составлению искового заявления и на участие в судебных заседаниях; соответственно с ЗАО СК «XX» государственная пошлина – 2691 рубль 80 копеек, и за услуги представителя 5 100 рублей 00 копеек, с Адинцова Р.В. государственная пошлина - 696 рублей 00 копеек и за услуги представителя 1900 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Дерягин О.А. уменьшил уточненные исковые требования до первоначального иска, поэтому в соответствии со ст. 93 ГПК РФ суд полагает возможным возвратить Дерягину О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1222 рубля 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерягина О.А. к Адинцову Р.В., ЗАО Страховой группе «XX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Адинцова Р.В. в пользу Дерягина О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 18 600 рублей 00 копеек, возмещение материального ущерба в размере 12 400 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 2596 рублей, 00 копеек.
Взыскать с ЗАО СК «XX» в пользу Дерягина О.А. в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере 83 059 рублей 00 копеек, возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ущерба и стоимости годных остатков в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 7791 рублей 80 копеек.
Возвратить Дерягину О.А. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 24.08.2010 года в размере 1222 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий - Т.А.Незговорова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 сентября 2010 г. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2010 года