Дело № 2 – 540 09 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску Истоминой П.П. к индивидуальному предпринимателю Коптяевой Т,А. о взыскании материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истомина П.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Коптяевой Т.А. (далее – ИП Коптяева Т.А.), просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 697 руб. в возмещение материального ущерба, 15 000 руб. компенсации морального вреда, а также оставшуюся сумму за неиспользованный отпуск в размере ... руб.
Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором от _.__.__ г. работала у ответчика в должности ... в магазине «М». С _.__.__ г. она находится в отпуске по уходу за ребёнком. Пособие по уходу за ребёнком она (Истомина) получает не в установленные сроки. Также работодатель не своевременно выдала ей справки о заработной плате за 3 и 6 месяцев, предложив самой обратиться к бухгалтеру, не сообщив при этом телефона или адреса. Работодатель угрожает уволить её за виновные действия при выходе на работу, неоднократно оскорбляла её. Незаконные действия работодателя, связанные с нарушением сроков выплаты пособия на ребёнка, причиняют ей нравственные страдания, поскольку вынуждают искать денежные средства. От этого у неё (Истоминой) появились головные боли, бессонница, нарушилась лактация, что вынудило перевести ребёнка на смешанное вскармливание, и приобретать детские смеси. Работодатель выплатила ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., с чем она (Истомина) не согласна.
В судебном заседании истец Истомина П.П. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика 15 000 руб. компенсации морального вреда и 697 руб. в возмещение материального ущерба; иных требований не заявляет , пояснила суду, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с _.__.__ г. С _.__.__ г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком. Требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что пособие по уходу за ребёнком она получает с постоянными задержками. Пособие, как и зарплату, Коптяева Т.А. выплачивает наличными в своём магазине. Ей (Истоминой) приходилось ходить за своими деньгами иногда по несколько раз. Иногда задержка в выплате пособия составляет по несколько дней, иногда – несколько месяцев. Справки о заработной плате ответчик выдаёт ей несвоевременно. Так, _.__.__ г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении расчёта компенсации за неиспользованный отпуск и талонов по выплатам по уходу за ребёнком. Однако документы ей были выданы только _.__.__ г. Доказательств иных обращений к ответчику о предоставлении документов у неё нет. При её (Истоминой) обращениях к работодателю ответчик оскорбляла и унижала её, происходило это наедине, поэтому подтвердить данные факты она не может. Материальный ущерб связан с тем, что от постоянных переживаний, вызванных действиями ответчика, у неё пропало грудное молоко. Это произошло, когда её ребёнку не исполнилось ещё и 6 месяцев. По поводу нарушения лактации участкового детского врача она в известность не ставила, врачебных рекомендаций не получала. Для ребёнка пришлось покупать детское питание на сумму 697 руб. Также работодатель не полностью выплатила ей пособие по беременности и родам. Фактически она получила на руки только ... руб., но поскольку в платёжном документе она расписалась за всю сумму, то требований в этой части не заявляет.
Ответчик Коптяева Т.А, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что Истомина П.П. действительно работает у неё ... с _.__.__ г., с _.__.__ г. находится в декретном отпуске. Пособие по уходу за ребёнком она истцу практически всегда начисляет во время. К 15 числа каждого месяца деньги уже отложены, в тот же день оформляется расходный ордер. Истец сама приходит за деньгами позже. Задержка выплаты была только за один месяц, когда у неё (Коптяевой) были финансовые затруднения. Все документы, которые запрашивала Истомина П.П., она ей выдала. Заявление, имеющееся в деле -, было передано _.__.__ г., она (Коптяева) сама написала, что справки предоставит _.__.__ г., что и было сделано. Больше по поводу выдачи документов Истомина П.П. к ней не обращалась. Она (Коптяева) никогда Истомину П.П. не оскорбляла и ей не угрожала, наоборот, истец сама высказывала какие-то намеки, что не боится ли она (Коптяева) если Истомина П.П. выйдет на работу. Головные боли у истца были ещё в период её работы в магазине. Материального ущерба истцу она не причиняла.
Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Коптяева Т.А, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке .
Истец Истомина П.П. принята на работу к ИП Коптяевой Т.А. с _.__.__ г. на основании трудового договора в качестве ..., что подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, а также трудовым договором и приказом и приёме на работу .
Из пояснений сторон , а также письменных материалов дела следует, что с февраля 2010 г. истец находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
Право истца на получение данного отпуска предусмотрено ст. 256 ТК РФ.
Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует нарушениями со стороны работодателя сроков выплаты пособия по уходу за ребёнком, сроков предоставления документов и оскорблениями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Основания взыскания компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрены непосредственно законом, в частности, ст. 237 ТК РФ.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом по настоящему делу установлен факт нарушения работодателем указанного срока выдачи работнику по его письменному заявлению документов, связанных с работой.
Ответчик ИП Коптяева Т.А. признала, что заявление истца от _.__.__ г. получено ею _.__.__ г., а документы выданы _.__.__ г. .
Наличие иных письменных обращений работника ответчик отрицала; истец доказательств обратного суду не представила, в связи с чем другие нарушения сроков выдачи работнику документов не нашли своего подтверждения.
Также пояснениями истца и ответчика подтверждается, что ИП Коптяева Т.А. выплачивает Истоминой П.П. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком; выплата производится наличными деньгами в магазине, принадлежащем ответчику; размер выплачиваемого пособия сторонами не оспаривался.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
В силу ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ трудовым договором между Истоминой П.П. и ИП Коптяевой Т.А. предусмотрены сроки выплаты заработной платы- 10 и 25 числа .
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сама по себе выплата пособия после 15 числа каждого месяца (но до 25 числа соответствующего месяца) не нарушает прав истца.
Вместе с тем, судом установлено, что пособие по уходу за ребёнком за апрель 2010 г. выплачено истцу только _.__.__ г. , что свидетельствует о нарушении прав работника со стороны работодателя.
Доказательств допущенных со стороны ответчика оскорблений и угроз в адрес истца, суду не представлено.
Ответчик ИП Коптяева Т.А. пояснила, что истца она не оскорбляла и угроз в её адрес не высказывала; истец Истомина П.П. пояснила, что соответствующими доказательствами она не располагает.
Поскольку судом установлены факты нарушений прав истца со стороны ответчика, выражающиеся в несвоевременной выдаче копий документов, связанных с работой, и несвоевременной выплате пособия по уходу за ребёнком, в силу ст. 237 ТК РФ истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что со стороны работодателя имела место задержка в выплате пособия истцу сроком более месяца. У Истоминой П.П. имеется малолетний ребёнок, что создаёт ей дополнительные препятствия в осуществлении своих прав, поскольку затрудняет её передвижения и ограничивает свободное время.
В то же время суд учитывает, что последствий для здоровья истца в результате противоправных действий ответчика не наступило; доказательств наличия у истца иных (в том числе материальных) последствий вследствие нарушения её прав со стороны Коптяевой Т.А., суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшей, её возраста, суд считает размер компенсации, указанный истцом в размере 15 000 руб., завышенным, не соответствующим характеру и тяжести причинённых ей физических и нравственных страданий, и определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Истоминой П.П., в размере 500 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Относительно требований о взыскании материального ущерба в размере 697 руб. суд приходит к следующему.
Данные требования истец мотивировала тем, что вследствие поведения ответчика у неё (Истоминой) нарушилась лактация, что вынудило её приобретать ребёнку смеси для питания на указанную сумму.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда. При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону либо иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Необходимым условием возложения обязанности возместить вред является причинно-следственная связь между противоправным поведением виновного и наступившими последствиями.
Оснований для взыскания с Коптяевой Т.А. в пользу Истоминой П.П. заявленной суммы материального ущерба суд не находит, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде проблем с лактацией.
Представить подобные доказательства суд предлагал истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству .
Удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда было обусловлено установленными судом нарушениями имущественных прав истца со стороны ответчика; нарушения личных неимущественных прав истца и принадлежащих ей других нематериальных благ (в частности, здоровья) судом не установлено.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Истоминой П.П. к индивидуальному предпринимателю Коптяевой Т,А. о взыскании материального и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Коптяевой Т,А., 500 (Пятьсот) рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Истоминой П.П. – отказать.
Взыскать с ответчика Коптяевой Т,А. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 14 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 09 сентября 2010 г.
Председательствующий - Е.В. Жданов Решение вступило в законную силу 25 сентября 2010 года.