Дело № 2 - 544 05 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по заявлению Лешкова И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Лешков И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Шотиной Е.В. неправомерными, признать бездействием постановление старшего судебного пристава Черткова А.Л. на его (Лешкова) жалобу, обязать службу судебных приставов по г. Коряжма устранить допущенные нарушения его (Лешкова) прав и свобод, прекратив незаконно удерживать из его заработной платы несуществующие долги.
В обоснование заявленных требований указал, что с _._ г.г. состоял с Л. в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ... и дочь .... Совместно с Л. он не проживает с _._ г. В _._ г. его заработная плата составляла ... руб., поэтому между ним и его супругой было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей в размере ... руб., т.е. по .... на каждого. Впоследствии он потерял работу, его материальное положение изменилось, он не мог выплачивать алименты в прежнем размере, и по устной договорённости с бывшей супругой платил ей ежемесячно ... руб. В _._ г. он устроился на работу и весь аванс в сумме ... руб. и зарплату в том же размере отдал жене в качестве алиментов. В _._ г. Л. обратилась с жалобой в ОСП по г. Коряжма, после чего судебный пристав-исполнитель Шотина Е.В. стала преследовать его, требовать уплаты несуществующей задолженности по алиментам. Разъяснений от неё он не получил, его жалоба на действия Шотиной Е.В. старшим судебным приставом по г. Коряжма оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Лешков И.В. уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шотиной Е.В. по начислению ему долга по алиментам , пояснил суду, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя выразились в вынесении постановления от _._ г. о расчёте задолженности по алиментам. Соглашение об уплате алиментов было заключено в тот период, когда он работал в Москве и хорошо зарабатывал. Тогда он мог платить алименты по ... руб. в месяц. Но после этого его незаконно уволили. По договорённости с бывшей женой он отдавал ей на руки по ... руб. ежемесячно. В _._ г. его жена обратилась с заявлением в ОСП по г. Коряжма для принудительного взыскания с него алиментов. Тогда он сразу перечислил через ОСП по г. Коряжма своей бывшей жене ... руб., в _._ г. он также отдал супруге на руки ... руб., в период с _._ г. по _._ г. он ежемесячно платил Л. на руки по ... руб. в месяц. Поэтому у него не может быть задолженность за период с _._ г. по _._ г., как указывает в постановлении судебный пристав-исполнитель. Л. написала ему расписку, что на _._ г. претензий не имеет. Если на эту дату претензий не было, то откуда могла образоваться задолженность в сумме ... руб. В настоящее время он через мировой суд добился отмены этого соглашения и изменения порядка взыскания с него алиментов, решение состоялось в _._ г.
Представитель заявителя Земцов А.Н., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления доверителя, занесённого в протокол судебного заседания , поддержал уточнённые требования в полном объёме, пояснил суду, что Лешков И.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от _._ г. о расчёте задолженности по алиментам. Взыскатель Л. претензий к Лешкову И.В. по уплате алиментов не имеет, значит, никакого долга быть не может. Есть перед ней долг или нет - решать только ей.
Судебный пристав-исполнитель Шотина Е.В. заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что в _._ г. в ОСП по г. Коряжма обратилась взыскатель Л. с просьбой принять к исполнению исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому было возбуждено исполнительное производство. _._ г. должник на приёме в ОСП по г. Коряжма перечислил сумму алиментов ... руб., которые впоследствии перечислены взыскателю. Лешкову И.В. разъяснялось, что такая сумма должна выплачиваться им ежемесячно, а при оплате денег на руки взыскателю, необходимо предоставлять приставу-исполнителю подтверждающий оплату документ. Также ему разъяснено, что он в судебном порядке вправе требовать изменения или расторжения данного соглашения. В _._ г. ею (Шотиной) было установлено, что должник Лешков И.В. трудоустроился на работу в _._ г., хотя в ОСП об этом не сообщил. По её (Шотиной) предложению взыскатель Л. написала заявление, в котором указала, сколько и в какие месяцы Лешков И.В. платил ей алименты. В итоге за период с _._ г. по _._ г. был установлен факт оплаты алиментов в общей сумме ... руб., тогда как по соглашению за этот же период подлежало уплате ... руб. Разница в ... руб. и была определена Лешкову И.В. как задолженность. Документов об оплате каких-то ещё сумм он не представил. Постановление о взыскание долга по алиментам направлено по месту работы должника, поскольку у него появилось постоянное место работы. Она (Шотина) не вправе признать отсутствие долга по алиментам без соответствующих данных о его уплате в том размере, который указан в исполнительном документе.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Ст. 99 СК РФ предусматривает, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
В силу ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, без которого является ничтожным.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
П. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов являются исполнительными документами.
_._ г. в ОСП по г. Коряжма обратилась Л. с заявлением о принятии к исполнению соглашения об уплате алиментов на взыскание с Лешкова И.В. алиментов ежемесячно в сумме ... руб. на содержание несовершеннолетних детей .
Поскольку представленное Л. нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов оформлено в установленном законом порядке и отвечало всем требования к исполнительному документу , на основании его в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Шотиной Е.В. _._ г. возбуждено исполнительное производство и произведены необходимые исполнительные действия .
В соответствии со ст. 101 СК РФ односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.
Как следует из заявления взыскателя Л., поданного ею _._ г. в ОСП по г. Коряжма, с момента возбуждения исполнительного производства должником Лешковым И.В. ей выплачивались алименты в следующих суммах: в _._ г. – ... руб., в _._ г. – в полном объёме по устной договорённости, в период с ... по ... г. - по ... руб. ежемесячно .
Заявитель Лешков И.В. в судебном заседании признал, что выплачивал получателю алиментов Л. в указанный период времени алименты именно в таком размере , доказательств уплаты алиментов в ином, большем размере, суду не представил.
Факт перечисления должником в _._ г. суммы алиментов в размере ... руб. через ОСП по г. Коряжма подтверждается также платёжным поручением, имеющимся в материалах дела .
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель Шотина Е.В. установила, что в период с _._ г. по _._ г. должник Лешков И.В. фактически уплатил алиментов на общую сумму ... руб., тогда как должен был уплатить по исполнительному документу ... руб.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязана была принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем законно и обоснованно вынесла постановление от _._ г., которым верно определила задолженность Лешкова И.В. по уплате алиментов и приняла меры по погашению данной задолженности путём обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника .
При таких обстоятельствах суд признаёт законными действия судебного пристава-исполнителя Шотиной Е.В. по определению задолженности Лешкова И.В. по уплате алиментов, и не находит оснований для признания их незаконности.
Представленная Лешковым И.В. в судебном заседании расписка от Л. о получении ею от него алиментов в сумме ... руб. за _._ г. , не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя Шотиной Е.В., поскольку последняя на основании других полученных ею сведений и так учла платёж в указанном размере за этот месяц при исчислении общего долга Лешкова И.В. по алиментам .
Довод Лешкова И.В. и его представителя Земцова А.Н. о том, что, судя по представленной расписке, взыскатель не имела претензий к должнику на _._ г., не имеет правового значения, поскольку контроль за своевременностью, правильностью и полнотой исполнения исполнительных документов в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» осуществляет именно судебный пристав-исполнитель, который и решает, исполнен ли исполнительный документ в полном объёме, либо нет.
В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 245 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лешкова И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 10 августа 2010 г.).
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05 августа 2010 г.
Председательствующий - Е.В. Жданов Решение вступило в законную силу 9 сентября 2010 года