ДЕЛО № 2 –613 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 12 октября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Коржеву И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО«Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Коржеву И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что 17 июня 2008 года между ООО «Росгосстрах» и Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля ХХХ, регистрационный знак ХХХ сроком действия один год. __________ года Коржев И.А., управляя автомобилем ХХХ, регистрационный знак ХХХ нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью без учета интенсивности движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль ХХХ, регистрационный знак ХХХ, под управлением Х., после чего Коржев И.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ХХХ, регистрационный знак ХХХ Х. был причинен ущерб в сумме ... руб. ... коп., который выплачен страховой компанией в полном объеме. На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие с абзацем «г» п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Коржева И.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление , суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает . Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Коржев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление , возражений по иску, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела без его участия или об отложении слушания дела ответчик суду не представил, в связи с чем признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, __________ года на перекрестке улиц ... в г. Коряжма Архангельской области Коржев И.А., управляя автомобилем ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью без учета интенсивности движения и допустил наезд на стоящий автомобиль ХХХ, регистрационный знак ..., под управлением Х., после чего Коржев И.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ, регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Х. получил механические повреждения .
Вступившим в законную силу постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2008 года водитель Коржев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся . При этом постановлением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коржева И.А., который нарушил п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о виновности Коржева И.А. в дорожно-транспортном происшествии и оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, поскольку данные обстоятельства установлены судебным постановлением.
Автогражданская ответственность Коржева И.А. при управлении автомобилем ХХХ, регистрационный знак ХХХ была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании заключенного между ООО «Росгосстрах» и Н. ( собственником автомобиля) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 17 июня 2008 года сроком действия один год.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ХХХ, регистрационный знак ХХХ Х. причинен ущерб в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается отчетом об оценке величины ущерба от ДТП, квитанцией об оплате услуг оценщика .
Как следует из материалов дела, причиненный Х. ущерб в сумме ... руб. ... коп. выплачен страховой компанией в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями , при этом, сумма в размере ... руб. ... коп. выплачена страховой компанией на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска .
Коржев И.А. участвовал в деле в качестве третьего лица при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска иска Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а следовательно установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства о размере причиненного Х. ущерба обязательны для суда рассматривающего настоящее гражданское дело, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено судом представленными материалами, Коржев И.А., будучи лицом, причинившим вред собственнику автомобиля ХХХ, регистрационный знак ХХХ Х., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО «Росгосстрах», страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившего страховое возмещение потерпевшему Х. в общей сумме ... руб. ... коп. возникло законное право требовать от ответчика Коржева И.А., как лица ответственного за убытки, возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме ... руб. ... коп., поскольку истцом представленными суду письменными доказательствами доказан факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, а также факт оставления Коржевым И.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а следовательно заявленные истцом к ответчику требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Коржева И.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Коржева И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова