Дело № 2 - 580 11 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
с участием прокурора Тихонова Н.Г.,
при секретаре Рядовиковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Плешкова И.А. к Новоселову А.М, о возмещении вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Плешков И.А. обратился к мировому судье судебного участка Котласского района Архангельской области с гражданским иском в рамках уголовного дела в отношении Новоселова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с последнего 11328 рублей в возмещение материального ущерба и 400000 рублей компенсации морального вреда.
Гражданский иск мотивировал тем, что _._г. Новоселов А.М. нанёс ему удар кулаком по голове, от чего он (Плешков) упал лицом вниз, испытав при этом сильную физическую боль. После этого Новоселов А.М. нанёс ему 2 удара ногой по голове, также причинив физическую боль. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у него (Плешкова) тяжкого вреда здоровью в виде открытой ЧМТ (открытый перелом черепа в области средней черепной ямки), тяжелый ушиб головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица, в связи с чем он длительное время находился на лечении. Полученные телесные повреждения и их последствия причинили ему физические и нравственные страдания.
Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от _._г., гражданский иск Плешкова И.А. о взыскании с Новоселова А.М. материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 309 УПК РФ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства .
16 августа 2010 г. гражданский иск Плешкова И.А. поступил на рассмотрение в Коряжемский городской суд , который назначил дело к рассмотрению по существу.
В судебном заседании истец Плешков И.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их тем, что в настоящее время у него по-прежнему наблюдаются последствия полученной травмы головы в виде головокружений, ослабления иммунитета. Он провел на больничном 182 дня, включая 3 дня в реанимации и 11 дней в больничной палате. Прогноз врачей относительно полного избавления от всех последствий полученной травмы вероятностный, то есть возможность того, что последствия травмы будут сказываться всю жизнь, не исключается. Избежать более тяжких последствий помог его молодой возраст и то, что ранее он вёл здоровый образ жизни. Он спрашивал у врача, что означает на простом языке заключение по результатам томографии, тот сказал, что имеет место омертвение клеток головного мозга некоторых участках. Обновление омертвевших клеток произойдёт только через 2 – 3 года. До работы его до сих пор допускают в индивидуальном порядке каждый раз на 6 месяцев после очередного полного обследования. Материальный ущерб состоит из стоимости медикаментов и препаратов, которые он был вынужден приобретать по рецептам врачей для лечения последствий травмы головы.
Представитель истца Плехов С.А., действующий на основании доверенности , поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил суду, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Новоселов А.М. нанёс удар ногой по голове истца, причинив тому серьёзную травму. Как показало томографическое обследование, состояние здоровья истца ухудшается. Компенсация морального вреда в заявленных размерах является разумной.
Ответчик Новоселов А.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия , в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области, от _._г. установлено, что Новоселов А.М. совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, а именно на почве личных неприязненных отношений с Плешковым И.А., после того, как последний нанёс ему удар кулаком по лицу, Новоселов А.М., не имея умысла на причинение Плешкову телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно с силой нанёс Плешкову, стоявшему на ногах, один удар кулаком по голове, из-за чего Плешков, не удержавшись на ногах, упал на забетонированную площадку, ударившись головой, в результате чего последнему по неосторожности причинены телесные повреждения характера тяжелого ушиба головного мозга, раны подбородка, кровоподтёков и ссадин лица, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью .
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются установленными и являются обязательным для суда.
При этом, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск Плешкова И.А. , приговором мирового судьи в соответствии со ст. 309 УПК РФ был передан на рассмотрение в порядке гражданского производства и направлен для рассмотрения в Коряжемский городской суд .
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о взыскании дополнительно понесенных им расходов в сумме 11328 руб. на приобретение медикаментов и медицинских изделий, необходимых ему в связи с повреждением его здоровья в результате причинения вреда здоровью.
Заявленные Плешковым И.А. дополнительные расходы являются документально подтвержденными , разумными и необходимыми для восстановления его здоровья, назначены ему лечащими врачами в соответствии с рецептами и согласуются с характером лечения, которое проходил истец, отражённым в его индивидуальной карте .
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье человека относится к категории неотчуждаемых нематериальных благ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Плешков И.А. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд признаёт общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, раны, кровоподтеки и ссадины в области лица а также их последствия являются очевидно болезненными, причиняющими человеку физические страдания.
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что истец с _._г. по _._г. находился на стационарном лечении в МУЗ «Коряжемская городская больница» по поводу открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга , при поступлении в стационар находился в коме, госпитализирован в отделение восстановления, реанимации, интенсивной терапии (ОВРИТ), ему проведена <данные изъяты>
После выписки из стационара с _._г. по _._г. истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности , а также записями в индивидуальной карте .
Таким образом, в целом Плешков И.А. находился на лечении (стационарно и амбулаторно) 182 дня.
<данные изъяты>
В настоящее время Плешков И.А. получает допуск до работы в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев с последующим медицинским обследованием .
При этом суд учитывает, что Плешкову И.А. на момент причинения вреда исполнилось 25 лет.
В то же время суд учитывает и то, что тяжких последствий для здоровья истца в результате полученных не наступило; объективных медицинских данных, свидетельствующих об ухудшении зрения, памяти, иммунитета у истца как последствий полученных травм, а равно нарушения иных функций его организма суду не представлено.
Также суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинён вред.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что Новоселов не имел умысла на причинение Плешкову телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья; свои действия ответчик начал в ответ на умышленный удар истца кулаком по лицу .
В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшего, его возраста, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Плешкову И.А., в размере 100 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плешкова И.А. к Новоселову А.М, о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Новоселова А.М,, _._г. г.р., уроженца <адрес>, в пользу Плешкова И.А., _._г. г.р., уроженца <адрес>, 11328 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей в возмещение материального ущерба, 100000 (Сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, что в целом составляет 111328 (Сто одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Новоселова А.М, в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 653 (Шестьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 15 октября 2010 г.).
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11 октября 2010 года.
Председательствующий - Е.В. Жданов