Дело № 2 - 621 18 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Рядовиковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Заря» к Шабалиной Н.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Заря» (далее – ООО Санаторий-профилакторий «Заря») обратилось в суд с иском к Шабалиной Н.Н., просит взыскать с ответчика 2113284 рубля в возмещение имущественного вреда.
Исковые требования мотивировало тем, что ответчик, работая в ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» бухгалтером–кассиром, на протяжении длительного времени присваивала вверенные ей денежные средства путём неоприходования в кассу учреждения части денежных средств, поступавших от граждан за лечение. В результате совершённого преступления ответчик причинила ущерб истцу на сумму 2043284 руб. Вина ответчика в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также истец понёс расходы за проведение исследования бухгалтерских документов, подготовку документов для подачи заявления о возбуждении уголовного дела в размере 58000 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кропотов О.В., действующий на основании доверенности , поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их тем, что Т.О.В., с которой был заключён договор об оказании услуг от ___,___, на тот момент действительно работала в ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» в должности бухгалтера. Договор об оказании юридических услуг с В.А.Н. существует, но в материалы дела не предоставлен, причины этого он (Кропотов) пояснить затрудняется.
Представитель ответчика Капустин О.А., действующий на основании доверенности , в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что Шабалина Н.Н. не похищала денежные средства в сумме 2043284 руб., данная сумма не была ею присвоена. Т.О.В. на момент заключения договора об оказании услуг уже работала в ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» бухгалтером, получала заработную плату, поэтому обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учёта входило в её должностные обязанности. Договора на оказание юридических услуг ответчик не представил, кому и за какие услуги выплачены деньги, не известно. Представленные суду платёжные документы не подтверждают несение ответчиком соответствующих расходов в указанных истцом размерах.
Ответчик Шабалина Н.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия , в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Коряжемского городского суда от ___,___ по уголовному делу №__ Шабалина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы без штрафа; наказание в виде лишения свободы назначено Шабалиной условно с испытательным сроком 4 года .
Указанным приговором установлено, что Шабалина Н.Н., работая бухгалтером–кассиром в ООО «Санаторий-профилакторий «Заря», согласно приказа о переводе на должность кассира и трудового договора, являясь материально-ответственным лицом, в период с ___,___ по ___,___ включительно, в рабочее время с 08 часов до 19 часов, находясь на рабочем месте в помещении регистратуры ООО «Санаторий-Профилакторий «Заря», при осуществлении приема денежных средств от физических лиц за прохождение санаторно-курортного лечения при оформлении документов об оплате о прохождении такого лечения в вышеуказанном учреждении, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем их присвоения, действуя умышленно, присваивала вверенные ей денежные средства путем не оприходования части денежных средств, поступавших от граждан и их родственников за санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» в кассу учреждения.
В вышеуказанный период Шабалина Н.Н. присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Санаторий-профилакторий «Заря», на сумму 2043284 рубля, тем самым, похитила данные денежные средства в личных корыстных целях, чем причинила ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» имущественный ущерб на сумму 2043 284 рубля, являющегося особо крупным размером .
Поскольку вина Шабалиной Н.Н. в хищении денежных средств и их размер установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд по настоящему гражданскому делу считает установленным, что Шабалина Н.Н. похитила у ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» принадлежащие данному Обществу денежные средства в сумме 2043284 рубля, причинив последнему имущественный ущерб в размере похищенной суммы.
В связи с этим суд отклоняет довод представителя ответчика Капустина О.А. о том, что Шабалина Н.Н. не похищала денежные средства в указанной сумме.
Приговором суда гражданский иск ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения .
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании ущерба, понесённого в связи с проведением исследования бухгалтерских документов в сумме 58000 руб. и оказанием юридических услуг в сумме 12000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно представленного в материалы дела договора оказания услуг от ___,___, заключённого между истцом и Т.О.В., последняя приняла на себя обязательства по поверке правильности, полноты и своевременности оприходования денежных средств в кассу предприятия за период с ___,___ по ___,___, для чего должна была исследовать бухгалтерские документы по учёту кассовых операций за соответствующий период, документы по учёту отдыхающих за этот же период, договоры на приобретение санаторно-курортных путёвок, договоры на оказание платных медицинских услуг, проанализировать результаты исследования документов, подготовить документы к заявлению о возбуждении уголовного дела, разработать мероприятия по предотвращению хищения денежных средств, принадлежащий ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» .
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда. При этом наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Необходимым условием возложения обязанности возместить вред является причинно-следственная связь между противоправным поведением виновного и наступившими последствиями.
Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» (от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами бухгалтерского учета являются: - формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, инвесторам, кредиторам и другим пользователям); - обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; - предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
На основании представленного договора оказания услуг от ___,___ суд приходит к выводу, что фактически все принятые на себя исполнителем Т.О.В. обязательства по данному договору, направлены именно на достижение задач бухгалтерского учёта, в частности, на формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, её имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности (в том числе её руководителю) для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных и финансовых ресурсов; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
Проверка и документальное подтверждение наличия и состояния имущества и обязательств осуществляется в ходе инвентаризации, проведение которой также обязательно для организаций в силу прямого указания закона.
Таким образом, суд считает, что проведение того количества и объёма работ, которые ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» поручило исполнителю Т.О.В. в рамках рассматриваемого договора от ___,___, оно обязано было осуществить вне зависимости от наличия каких-либо противоправных действий со стороны Шабалиной Н.Н.
Действия Шабалиной Н.Н. сами по себе не находятся в прямой причинной связи с расходами истца, понесёнными по договору от ___,___, поскольку соответствующие работы ООО «Санаторий-профилакторий «Заря» в любом случае в силу закона обязано было провести любыми силами и средствами по своему выбору (в том числе с привлечением специалиста на договорной основе) (ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»).
В связи с изложенным, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг, поскольку в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов именно в заявленной сумме 12000 руб. (л.д. 18), и не представлены доказательства, подтверждающие, что данные расходы были понесены именно по вине Шабалиной Н.Н. (для предотвращения или устранения какого ущерба, причинённого ответчиком, были необходимы эти расходы).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, от уплаты которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Заря» к Шабалиной Н.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Шабалиной Н.Н., ___,___ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Заря», ОГРН ......, ИНН ......, в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением 2043284 (Два миллиона сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Заря» – отказать.
Взыскать с Шабалиной Н.Н. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 18431 (Восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 22 октября 2010 г.).
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18 октября 2010 года.
Председательствующий - Е.В. Жданов