Дело № 2- 605 25 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Левиной Н.И. к Баркалову А.И. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения и недействительными записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Левина Н.И. обратилась в суд с иском к Баркалову А.И. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения и недействительными записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности. В обоснование иска указала, что ___,___ между ней и Баркаловым А.И. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сделка и переход права собственности на жилое помещение от Левиной Н.И. к Баркалову А.И. зарегистрированы в установленном законом порядке. В договоре купли-продажи сторонами не было согласовано существенное условие о лицах, которые сохраняют право пользования данным жилым помещением, в частности о праве пользования квартирой Левиным В.В., в связи с чем истец Левина Н.И. просила суд признать договор купли-продажи квартиры <адрес> незаключенным и признать недействительными записи о государственной регистрации сделки №_ и о переходе права собственности №_.
Истец Левина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Сын Левин В.В. отказался от участия в приватизации данной квартиры. Решила разменять квартиру на две двухкомнатных квартиры, в связи с чем обратилась в агентство недвижимости АО *** к М.Л.А. для совершения обмена. Её квартира была оценена в сумму ....... рублей, в связи с чем с М.Л.А. состоялась договоренность о предоставлении ей взамен ее четырехкомнатной квартиры две двухкомнатных квартиры по цене ....... каждая, в связи с чем она должна была еще доплатить ....... рублей. М.Л.А. ей предложила для обмена 2-х комнатную квартиру по <адрес> по цене ....... рублей, вторую двухкомнатную квартиру по цене ....... рублей М.Л.А. не смогла ей сразу предложить, в виду ее отсутствия, в связи с чем сказала, что будет искать для обмена еще одну квартиру. М.Л.А. был составлен договор купли-продажи ее квартиры <адрес> покупателю Баркалову А.И. по цене ....... рублей, однако она получила от Баркалова А.И. лишь ....... рублей через банковскую ячейку, оставшиеся ....... рублей Баркалов А.И. ей не передавал. М.Л.А. уговорила ее подписать договор купли-продажи квартиры. Считает, что ее обманули, т.к. денег в сумме ....... рублей она не получила. М.Л.А. говорила ей, что ....... рублей пошли на покупку квартиры гостиничного типа для собственника квартиры, расположенной по <адрес>, которую ей предлагали на обмен, и от которой она в последствие отказалась, в связи с чем М.Л.А. вероятно получила от Баркалова А.И. ....... рублей, однако достоверно ей об этом неизвестно. Признает тот факт, что у нее на руках имеется письменная расписка М.Л.А., в которой М.Л.А. собственноручно написала, что получила денежную сумму в размере ....... рублей и обязуется вернуть указанную сумму Левиной Н.И. в срок до ___,___, однако деньги М.Л.А. ей не возвратила, хотя обещала отдать ей деньги. Не оспаривает тот факт, что договор купли-продажи квартиры она подписывала в регистрационной службе и имела возможность не подписывать договор или сообщить регистратору о том, что она не получила всей денежной суммы указанной в договоре, но этого не сделала, т.к. доверилась М.Л.А., полагая, что М.Л.А. найдет варианты обмена ее квартиры на две двухкомнатных квартиры по обусловленной цене. О том, что ее сын сохраняет право пользования квартирой <адрес> после приобретения ее покупателем Баркаловым А.И. она узнала после подписания договора купли-продажи, т.к. ранее не знала о существовании такого закона. Готова дополнительно к договору согласовать с покупателем условие о сохранении за Левиным В.В. права пользования квартирой <адрес> только после того, как Баркалов А.И. выплатит ей денежную сумму ....... рублей. Если бы М.Л.А. предоставила ей две квартиры или вернула деньги, она бы купила вторую квартиру и никаких требований к ответчику не имела бы. Требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не заявляет, т.к. может вернуть покупателю лишь сумму ....... рублей.
Представитель истца Стрежнева Л.Р. считает заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 558 ГК РФ сторонами договора купли-продажи от ___,___ не было согласовано существенное условие договора о лицах, которые сохраняют право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, а следовательно оспариваемая сделка является незаключенной, а поэтому государственная регистрация сделки и перехода права собственности не могла быть произведена. В пункте 4 договора указано лишь о зарегистрированных в квартире лиц - Левиной Н.И. и Левина В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета, условия о сохранении права пользования данный пункт договора не содержит, а поэтому нельзя считать, что стороны согласовали данное существенное условие договора.
Ответчик Баркалов А.И. с иском не согласен, пояснив суду, что само по себе отсутствие в договоре прямого указания о сохранении за Левиным В.В. права пользования жилым помещением не нарушает права Левина В.В., поскольку данное право возникло у Левина В.В. в силу закона. Будучи собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ___,___ он не ограничивает и не лишает Левина В.В. права пользования жилым помещением. Никаких требований к Левину В.В. о выселении или снятии с регистрационного учета он не заявлял и не заявляет. Левин В.В. как пользовался квартирой, так и продолжает пользоваться, каких либо заявлений о несогласовании существенных условий договора от истца в его адрес не поступало, до подачи иска в суд. Поскольку он знает, что в силу закона за Левиным В.В. сохраняется право пользования жилым помещением, готов во избежание в будущем недоразумений заключить с Левиной Н.И. дополнительное соглашение к договору, где прописать условие о сохранении за Левиным В.В. права пользования жилым помещением. Что касается передачи денег за квартиру, то денежная сумма в размере ....... рублей им уплачена полностью, путем передачи Левиной Н.И. через банковскую ячейку суммы ....... рублей и путем передачи в июле 2010 года М.Л.А. с согласия Левиной Н.И. суммы ....... рублей, т.к. он знал от риэлторов, что Левина Н.И. покупает квартиру по <адрес>, при этом Левина Н.И. знала о том, что М.Л.А. деньги в указанной сумме от него получила и никаких претензий к нему не предъявляла. Когда он вместе с Левиной Н.И. в присутствии сына Левина В.В. закладывали деньги в сумме ....... рублей в банковскую ячейку, также никаких претензий по поводу не передачи остальной суммы истец не предъявляла, в связи с чем считает, что истец вводит суд в заблуждение относительно того, что деньги по договору купли-продажи им не переданы, а поэтому не понимает почему истец предъявляет претензии к нему по поводу не выплаты суммы ....... рублей, а не к М.Л.А. у которой находятся деньги. Истец высказывала ему предложение, чтобы он, будучи сотрудником милиции, надавил на М.Л.А., чтобы она вернула Левиной Н.И. деньги.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бухарина Т.Б., действующая по доверенности, с иском не согласна по доводам изложенным в письменных возражениях на иск пояснив суду, что ___,___ в Управление Росреестра обратились для государственной регистрации сделки и перехода права собственности стороны по сделке Левина и Баркалов, у которых регистратором выяснялся вопрос известен ли сторонам текст договора, согласованы ли все существенные условия договора, передана ли денежная сумма по договору. У Левиной Н.И. также выяснялись данные обстоятельства и только после этого Левина Н.И. подписала договор купли-продажи и указала в договоре, что деньги в сумме ....... рублей она получила. Доводы истца о несогласовании сторонами договора существенного условия договора являются не состоятельными, поскольку договор содержит два пункта – 4 и 9 договора. В пункте 4 договора указаны сведения о зарегистрированных в квартире лицах (Левиной Н.И. и Левине В.В.), которые взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 10 дней с момента перехода права собственности. В пункте 9 договора указано, что на момент заключения договора по заявлению продавца (Левиной Н.И.), которая несет ответственность за указанные сведения, отчуждаемая квартира не сдана в аренду, не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не обременена правами и претензиями третьих лиц, о которых Продавец не мог не знать при подписании настоящего договора. Следовательно стороны согласовали в договоре (пункты 4 и 9) существенное условие, предусмотренное ст. 558 ГК РФ таким образом, что никто из зарегистрированных в квартире граждан не претендует на право пользования отчуждаемой квартирой, в том числе и Левин В.В., по истечение 10 дней после перехода права собственности на квартиру к покупателю. Исходя из пояснений истца, весь спор между сторонами сводится к факту получения или неполучения суммы ....... рублей. С заявленными истцом требованиями о признании недействительными записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности также не согласны, поскольку Управление Росреестра не может быть истцом или ответчиком по делу, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения пав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По своей правовой природе государственная регистрация является ненормативным актом государственного органа и может быть признана недействительной лишь при наличии совокупности двух условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы физических либо юридических лиц. Из пояснений истца непонятно, какие права или интересы истца нарушены действиями Управления. Нарушений норм законодательства РФ при совершении регистрационных действий Управлением Росреестра не допущено. Действия Управления, как регистрирующего органа в порядке главы 25 ГПК РФ истцом Левиной Н.И. не обжаловались и не признаны незаконными. Поскольку заявленные истцом требования являются не обоснованными просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Сберегательного банка Российской Федерации Некрасова И.Н., действующая по доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 30). Считает, что совершенной сделкой не нарушены права Левиной Н.И. или Левина В.В. Левин В.В. с иском о признании за ним права пользования спорной квартирой не заявлял и не заявляет, истец распорядилась своим имуществом путем заключения с ответчиком договора купли-продажи, при этом стороны договора в пунктах 4 и 9 договора указали кто проживает в квартире и определили порядок сохранения за проживающими в квартире лицами ( Левиной Н.И. и Левиным В.В. ) право пользования жилым помещением до перехода права собственности к покупателю, взяв на себя обязанность в течение 10 дней с момента перехода права собственности освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В пункте 9 договора продавец Левина Н.И. подтвердила, что квартира не обременена правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог не знать при подписании договора, при этом продавец приняла на себя ответственность за данные сведения, Левина Н.И. при заключении договора знала, что Левин В.В. имеет право пользования квартирой, но намеренно не указала этого в договоре, в связи с чем Сбербанк РФ считает действия истца недобросовестными, намеренно злоупотребляющими своими правами. Баркалов А.И. приобрел квартиру с использованием заемных средств, квартира находится в залоге у банка. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Левин В.В. заявленные истцом требования поддержал, пояснив суду, что у него с матерью сложились неприязненные отношения, фактически они проживают с ней в одной квартире как соседи. Со слов матери знает, что сумму ....... рублей она не получила. Он приобрел в собственность в августе 2010 года двухкомнатную квартиру по <адрес>, имеет возможность в ней зарегистрироваться по месту жительства и проживать, однако этого не делает из-за матери Левиной Н.И., которой негде жить. На сегодняшний день он проживает в спорной квартире, его право пользования ответчик Баркалов А.Н. не ограничивает, из квартиры не выселяет, требований о выселении или снятии с регистрационного учета ответчик к нему не предъявлял и не предъявляет, его право пользования на момент рассмотрения данного спора не нарушено.
Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, Левина Н.И. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность №_ от ___,___.
___,___ между продавцом Левиной Н.И. и покупателем Баркаловым А.И. подписан договор купли-продажи квартиры <адрес> по цене ....... рублей .
Приобретение покупателем Баркаловым А.И. квартиры осуществлялось частично за счет собственных средств в сумме ....... рублей и частично в сумме ....... рублей за счет средств банковского кредита предоставляемого покупателю АК Сбербанком России . С момента государственной регистрации права собственности покупателем на приобретаемую квартиру, последняя передается в залог банку, в соответствие со ст. 77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как следует из условий договора, передача кредитных средств продавцу осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества с использованием индивидуального сейфа банка. Передача собственных средств продавцу осуществляется путем передачи денежных средств покупателем продавцу до подписания настоящего договора ( пункт 3 договора).
Продавец Левина Н.И., как следует из собственноручной подписи истца в оспариваемом договоре, деньги в сумме ....... рублей получила полностью, претензий не имеет . В ходе судебного заседания, истец Левина Н.И. подтвердила суду факт получения с использованием индивидуального сейфа банка денежной суммы ....... рублей.
Факт исполнения условий договора сторонами подтверждается и актом приема-передачи жилого помещения, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру <адрес>, каких-либо претензий применительно к исполнению сторонами обязательств по договору купли-продажи от ___,___. стороны не имеют .
В части получения денежной суммы в размере ....... рублей истец заявила, что указанной суммы она от покупателя не получала, вместе с тем Левина Н.И. в письменной форме собственноручно указала в договоре купли-продажи квартиры о получении указанной суммы, претензий не имеет.
Как следует из пояснений ответчика, сумма ....... рублей была передана Баркаловым А.И. с согласия продавца Левиной Н.И. риэлтору М.Л.А., при этом Левина Н.И. знала о факте передачи указанной денежной суммы М.Л.А., возражений и претензий относительно передачи указанной суммы М.Л.А. не высказывала, тем самым фактически одобрив передачу Баркаловым А.И. указанной суммы М.Л.А., которая занималась подбором вариантов квартир для обмена Левиной Н.И., а поэтому Левина Н.И. и указала в договоре купли-продажи о получении денежной суммы.
Показания ответчика Баркалова А.И. в части передачи денежной суммы по договору с согласия Левиной Н.И. – М.Л.А. подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской М.Л.А. о получении денежной суммы ....... рублей, которую М.Л.А. обязуется возвратить Левиной Н.И. в срок до ___,___ .
В ходе судебного заседания истец Левина Н.И. подтвердила, что в данной расписке идет речь о денежной сумме, полученной по договору купли-продажи от ___,___., поскольку иных денежных обязательств между Левиной и М.Л.А. нет.
В силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду представлены письменные допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком во исполнение договора купли-продажи квартиры с согласия Левиной Н.И. денежной суммы ....... рублей М.Л.А., а поэтому доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры суд находит не состоятельными.
Таким образом суд пришел к выводу, что достаточными и допустимыми доказательствами нашел подтверждение факт исполнения покупателем Баркаловым А.И. своих обязательств по договору в части полной оплаты стоимости квартиры, оговоренной сторонами договора.
Кроме этого, доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявляются требования о признании сделки незаключенной по мотиву несогласования существенного условия договора и в связи с этим о признании недействительными записей государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Требований о взыскании указанной суммы истец не заявлял.
В силу положений части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры от ___,___ и переход права собственности к покупателю Баркалову А.И. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу .
Истец Левина Н.И. заявляет требования о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> незаключенным и признании недействительными записи о государственной регистрации сделки №_ и о переходе права собственности №_ по тому основанию, что стороны договора не согласовали существенное условие договора купли-продажи жилого помещения о праве пользования квартирой Левиным В.В., в связи с чем по мнению истца в соответствие со ст. 432 ГК РФ нельзя признать договор купли-продажи квартиры от ___,___ года заключенным. При этом фактически все доводы истца о признании договора незаключенным сводятся к факту не получения от ответчика денежной суммы ....... рублей.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как установлено судом представленными доказательствами, Левин В.В. на момент приватизации квартиры являлся членом семьи Левиной Н.И., совместно с ней проживал и имел равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в приватизации квартиры <адрес>, а следовательно в соответствие с законом сохраняет право пользования спорного жилого помещения .
В пункте 4 оспариваемого договора указаны перечень лиц с указанием их права на пользование квартирой, а именно указано, что согласно поквартирной карточки, в продаваемой продавцом квартире зарегистрированы: Левина Н.И., Левин В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение десяти дней с момента перехода права собственности .
Таким образом, покупатель Баркалов А.И. при заключении договора знал о приобретении им в собственность квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства Левин В.В., за которым в силу закона сохраняется право пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного заседания ответчик Баркалов А.И. подтвердил право пользования Левина В.В. указанным жилым помещением, несмотря на условие заключенного договора об освобождении и снятии Левина В.В. с регистрационного учета из указанной квартиры в течение 10 дней с момента перехода права собственности.
Из пункта 9 оспариваемого договора следует, что на момент заключения настоящего договора, по заявлению продавца (Левиной Н.И.), несущего ответственность за ниже указанные сведения, отчуждаемая квартира не сдана в аренду, не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не обременена правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог не знать при подписании настоящего договора.
Совокупный анализ согласованных сторонами условий договора (пунктов 4 и 9 договора) позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами договора Левиной Н.И. и Баркаловым А.И. было достигнуто соглашение по существенному условию договора о перечне лиц, проживающих в квартире ( Левиной Н.И. и Левина В.В.) с указанием срока сохранения за ними права пользования продаваемого жилого помещения (до момента перехода права собственности покупателю плюс десять дней).
То обстоятельство, что стороны договора (Левина Н.И. и Баркалов А.И.) согласовав существенное условие договора о перечне лиц проживающих в продаваемом жилом помещении, ограничили право пользования Левина В.В. жилым помещением определенным сроком, не является основанием для признания договора незаключенным по мотиву отсутствия в договоре существенного условия договора. В случае нарушения права Левина В.В. пользования спорной квартирой, он не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В ходе судебного заседания Левин В.В. подтвердил суду, что на момент рассмотрения настоящего спора, он проживает в спорной квартире; его право пользования жилым помещением ответчик Баркалов А.Н. не ограничивает; требований о выселении или снятии с регистрационного учета ответчик к нему не предъявлял и не предъявляет, его право пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения данного спора не нарушено. Как пояснил Левин В.В. в судебном заседании, он имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, имеет возможность в ней зарегистрироваться по месту жительства и проживать, однако этого не делает из-за матери Левиной Н.И.
Фактически все доводы истца Левиной Н.И. о признании договора незаключенным сводятся лишь к факту не получения ею денежной суммы ....... рублей, а не к факту не согласования сторонами существенного условия договора. При этом в ходе судебного заседания покупателем Баркаловым А.И. предлагалось истцу Левиной Н.И. заключить дополнительное соглашение к договору о сохранении за Левиным В.В. права пользования жилым помещением, от которого истец отказалась, пояснив при этом, что она готова согласовать данное условие только после получения указанной выше денежной суммы.
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что стороны договора купли-продажи жилого помещения от ___,___ согласовали существенное условие договора, предусмотренное частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому законных оснований для признания договора купли- продажи квартиры <адрес> от ___,___ незаключенным, не имеется.
Также не подлежат удовлетворению и заявленные истцом Левиной Н.И. требования о признании недействительными записей о государственной регистрации сделки №_ и переходе права собственности №_, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в данной части и свидетельствующих о допущенных Управлением Росреестра нарушений Федерального Закона № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» или иным правовым актам в части проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости, а также что действиями Управления Росреестра нарушены права и охраняемые законом интересы истца, при этом как установлено судом истцом не заявлялись требования об спаривании действий Управления Росреестра в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявленные истцом Левиной требования о признании недействительными записей о государственной регистрации сделки и переходе права собственности являются не обоснованными, заявленные истцом требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения и недействительными записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левиной Н.И. к Баркалову А.И. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения и недействительными записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (29 октября 2010 года).
Председательствующий- О.Н.Мишукова