Дело № 2 -672 10 ноября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Худякова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Худяков А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что ___,___ в результате неблагоприятных погодных условий на его автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ регион, стоящий возле дома №_ упал тополь, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке транспортного средства, величина ущерба автомобиля составляет ........ руб. ........ коп., расходы по проведению оценки независимым оценщиком составили ........ рублей. Поскольку управление и эксплуатацию жилого дома осуществляет управляющая компания ООО «Комплекс», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по своду «опасных» деревьев, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба за повреждение автомобиля сумму ........ руб. и понесенные судебные расходы.
Коряжемским городским судом исковое заявление Худякова А.И. принято к производству суда, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 октября 2010 года с 10 час. 00 мин.
В судебное заседание 28 октября 2010 года истец Худяков А.И., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом под расписку не явился, уважительных причин неявки, а также заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия суду не представлено.
Исходя из характера заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание было отложено на 10 ноября 2010 года с 10 часов.
Истец Худяков А.И. и его представитель, представитель третьего лица администрации МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, третье лицо администрация МО «Город Коряжма» просила провести судебное заседание, назначенное на 10.11.2010 г. без их участия, в связи с чем признав причины неявки истца и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным проведение судебного заседания без участия истца и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комплекс» Кузьминов Р.В., действующий по доверенности, считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Заслушав представителя ответчика, суд полагает возможным оставить заявление истца без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как установлено судом, истец Худяков А.И. дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания под расписку в судебные заседания 28 октября и 10 ноября 2010 года не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ООО «Комплекс» о рассмотрении дела по существу не заявлял.
Принимая во внимание, что истец Худяков А.И., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Худякова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как установлено судом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей, которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Худякова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Худякову А.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу Худякову А.И. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме 3600 ( три тысячи шестьсот) рублей, в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова