ДЕЛО № 2 – 699 23 ноября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в. Коряжме в помещении суда 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Байбородина С.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Б.» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
Байбородин С.И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Б.» (далее по тексту МУП «Б.») о взыскании невыплаченной заработной платы за период за июль, август, сентябрь 2010г. в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что работал в МУП «Б.» ... с 03.10.2007 года в должности уборщика территории дорожного участка. В 2007 г. было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010г., в соответствии с которым базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливалась с 01.01.2008г. – не менее 2550руб., с 01.01.2009г. не ниже 3500 руб., с 01 января 2010г. не ниже 3955 руб. с повышением на коэффициент особенностей работ 1,25. МУП «Б.» не участвовавшее в заключении соглашения, не представило в установленный 30-дневный срок мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, в связи с чем соглашение считается распространенным на МУП «Б.». Однако ответчиком условия Отраслевого соглашения не выполнялись, базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена ниже, чем предусмотрено в соглашении, в результате чего ответчиком за период с июля по сентябрь 2010 года недоплачена заработная плата в размере ... ... руб. ... коп., которую истец и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Байбородин С.И., и представитель ответчика МУП «Б.» Антушева Н.О., действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:
1. Муниципальное унитарное предприятие «Б.» и Байбородин С.И. договорились о размере выплаты невыплаченной заработной платы за июль, август, сентябрь 2010г., подлежащей выплате Байбородину С.И. в соответствии с пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, которую стороны определяют в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)
2. Муниципальное унитарное предприятие «Б.» обязуется выплатить Байбородину С.И. невыплаченную заработную плату в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.) рублей в срок до 13 декабря 2010г. путем перевода денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца.
3. Истец Байбородин С.И. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к МУП « Б.» ....
Истец Байбородин С.И. согласен с условиями мирового соглашения и просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.
Представитель ответчика МУП «Б.» Антушева Н.О., действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения, согласна с условиями мирового соглашения и также просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.
Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу Байбородину С.И. и представителю ответчика МУП «Б.» Антушевой Н.О. понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и они настаивают на утверждении мирового соглашения судом, о чем свидетельствуют подписи истца и представителя ответчика в мировом соглашении.
Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат нормам Трудового Кодекса РФ, а также положениям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, действие которого распространяется на ответчика МУП «Б.», а следовательно у ответчика МУП «Б.» возникла обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы в соответствие с пунктом 2.3 Отраслевого соглашения. Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Байбородиным С.И. и Муниципальным унитарным предприятием «Б.» по которому:
Муниципальное унитарное предприятие «Б.» обязуется выплатить Байбородину С.И. невыплаченную заработную плату в размере ...) руб. ... коп. в срок до 13 декабря 2010г. путем перевода денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца.
Прекратить производство по делу по иску Байбородина С.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Б.» о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - С.Б. Самыловских