Решение по иску о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

Дело № 2 - 596 14 октября 2010 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Рядовиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Ляскало Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляскало М.С. обратился в суд с иском к ООО «Илим-ТНП», просит признать незаконным приказ № 421-к от 09 августа 2010 г. и его отменить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 3000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Вышеуказанным приказом ему был объявлен выговор за прогул без уважительной причины 01 августа 2010 г. в смену с 00:00 до 08:00. Он (Ляскало) считает данный приказ незаконным, поскольку в указанное время прогула не совершал. Неправомерное привлечение его к дисциплинарной ответственности причинило ему нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В судебном заседании представитель истца Ляскало Д.С., действующий на основании доверенности , поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил суду, что 01 августа 2010 г. истец Ляскало М.С. не был на рабочем месте и не должен был там быть, поскольку это была не его смена. Письменное объяснение с Ляскало М.С. затребовали 03 августа 2010 г., а уже 04 августа 2010 г. составили акт об отказе дать объяснения, хотя истец мог дать его в течение двух рабочих дней. С графиком работы, по которому было бы ясно, когда именно ему надо выходить на работу в августе 2010 г., Ляскало М.С. ознакомлен не был. С тем, за какой сменой он закреплён, его также никто не знакомил. В ООО «Илим-ТНП» существует практика вызова на работу по телефонному звонку, т.е. за некоторое время звонят и говорят, когда следующая смена. Также у них существует практика сообщать работнику о времени следующей смены, когда работник заканчивает работать в предыдущую. В табеле учёта рабочего времени Ляскало М.С. числится за сменой №, для которой по графику 01 августа 2010 г. - выходной. 30 июля 2010 г., когда Ляскало М.С. отработал последнюю смену, ему сказали, что на работу надо выходить 03 августа 2010 г. В этот день он и вышел. О выходе на работу 01 августа 2010 г. ему никто не звонил.

Представитель ответчика Лобов А.Н., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что Ляскало М.С. состоит с ООО «Илим-ТНП» в трудовых отношениях. Он работает по непрерывному четырёх - сменному графику работы: первая смена длится с 08:00 до 20:00, вторая смена - с 20:00 до 08:00 следующего дня. С годовым графиком работы на 2010 г. Ляскало М.С. был ознакомлен ещё в декабре 2009 г. На июль 2010 г. был введён отдельный график, отличающийся от годового. Об окончании 31 июля 2010 г. действия временного июльского графика Ляскало М.С. был уведомлен под роспись 16 июля 2010 г. По специальному июльскому графику 31 июля 2010 г. у него был выходной. По годовому графику, вновь вступавшему в действие с 01 августа 2010 г., Ляскало М.С. должен был с 00:00 час. приступать к работе, но на смену не вышел. Ляскало М.С. закреплён за сменой №, хотя документа, подтверждающего его ознакомление с этим под роспись, он (Лобов) представить не может. Ляскало М.С. работает по графику смены №, в остальные дни именно этот график он соблюдал. В табеле учёта рабочего времени в столбце «смена» цифра «№» означает, по видимому, работу в <данные изъяты> смену - с 16 до 24 часов, хотя он (Лобов) согласен, что для Ляскало М.С., у которого рабочая смена длится 12 часов, не может быть 3 смены в сутки. С 16 часов у Ляскало М.С. смен нет. Истцу Ляскало М.С. для дачи объяснений было предоставлено 2 рабочих дня – 03 августа и 04 августа. Акт был составлен 04 августа после 20:00. Кроме годового графика существует график на каждый текущий месяц, который утверждается директором предприятия. По телефону вызов работников на смену не осуществляется. Почему Ляскало М.С. работал в смену 08-09 августа 2010 г., хотя по графику у него должны быть выходные с 08 по 10 августа, он (Лобов) пояснить затрудняется.

Истец Ляскало М.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия , в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Ляскало М.С. _._ был принят на работу в ООО «Илим-ТНП» в должности <данные изъяты>

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В период с 00:00 час. до 08:00 час. 01 августа 2010 г. Ляскало М.С. не находился на рабочем месте, не исполнял трудовые обязанности, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле , а также письменными материалами дела – объяснительной М., Актом № от _._, приказом от _._ №-к, служебными записками и отчётом входов-выходов Ляскало М.С. через проходные филиала ОАО «Г» в г. Коряжма за период с _._ по _._ .

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Судом установлено, что 07 декабря 2009 г. директором ООО «Илим-ТНП» утверждён график явок на работу и дней отдыха на 2010 г. при непрерывном 4-х сменном режиме работы для работников ООО «Илим-ТНП» участок по производству ламинированной бумаги .

Данным графиком устанавливалось время начала дневной смены 08:00, окончание – 20:00; время начала ночной смены – 20:00, окончание – 08:00 .

С указанным графиком Ляскало М.С. ознакомлен 10 декабря 2009 г. .

Из приложения к графикам работы следует, что Ляскало М.С. закреплён за сменой № (.

Доказательств того, что Ляскало М.С. был ознакомлен с закреплением его за соответствующей сменой, в деле не имеется; представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство оспаривал, представитель ответчика доказательств иного не представил .

Распоряжением начальника цеха промышленной упаковки Ш. на _._ на июль 2010 г. на участке по производству ламинированной бумаги был введён иной график работы в три смены, с которым Ляскало М.С. был ознакомлен под роспись .Данный график сохранял установленном годовым графиком время начала и время окончания каждой смены .

16 июля 2010 г. истец Ляскало М.С. ознакомлен с уведомлением, согласно которому 31 июля 2010 г. заканчивался срок действия временного графика работы в три смены, и с 01 августа 2010 г. вступал в силу годовой график четырёх сменной работы .

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, в судебном заседании указал, что в табеле учёта рабочего времени Ляскало М.С. числится за сменой №, для которой по графику 01 августа 2010 г. – выходной .

Согласно табелей учёта рабочего времени за июль и август 2010 г., представленных в материалы дела, у Ляскало М.С. указана смена № .

Суд отклоняет довод представителя ответчика Лобова А.Н. о том, что этот номер означает работу в третью смену - с 16 до 24 часов.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что для Ляскало М.С., у которого рабочая смена длится 12 часов, не может быть 3 смены в сутки .

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в ООО «Илим-ТПН» существует график сменности, предусматривающий работу в смену, начинающуюся всегда в одно и то же время - с 16 час.

При этом, согласно представленных суду графиков сменности, в ООО «Илим-ТПН» ни одна из смен, в которых работает истец, не начинается в 16:00, поскольку смены начинаются, соответственно, в 08:00 и в 20:00 .

Для смены № согласно годового графика 01 августа 2010 г. является выходным днём .

Довод представителя ответчика Лобова А.Н. о том, что Ляскало М.С. работает по графику смены №, в остальные дни именно этот график он соблюдал, не соответствует действительности, поскольку истец работал в смену 08-09 августа 2010 г. , тогда как по графику у него с 08 по 10 августа - выходные дни . Пояснить данное отступление от графика Лобов А.Н. затруднился.

Согласно приказа от 09 августа 2010 г. в вину Ляскало М.С. вменён не выход на работу в смену 01 августа 2010 г. с 00:00 ночи до 08:00 утра, при том, что в ООО «Илим-ТНП» для Ляскало М.С. не установлено графиков работы продолжительностью по 08 часов в смену, которая начинается с 00:00 часов .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой ему разъяснялось судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и представителю ответчика в судебном заседании, не представлено доказательств совершения Ляскало М.С. прогула без уважительной причины 01 августа 2010 г. в смену с 00:00 до 08:00.

В связи с этим приказ от 09 августа 2010 г. № 421-к подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания взыскания компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрены непосредственно законом, в частности, ст. 237 ТК РФ.

В связи с этим, суд считает установленным, что истец имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, связанные с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

В то же время суд учитывает и то, что каких-либо последствий для истца, связанные с нарушением его личных неимущественных прав, в результате противоправных действий ответчика не наступило, доказательств причинения истцу по вине ответчика иных физических и нравственных страданий суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшего, его возраста, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного Ляскало М.С., в размере 2 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Ляскало Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора ООО «Илим-ТНП» от 09 августа 2010 г. № 421-к «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (ОГРН 1032901471844) в пользу Ляскало Максима Сергеевича, _._ г.р., уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 19 октября 2010 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14 октября 2010 г.