Дело № 2- 704 30 ноября 2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего – Самыловских С.Б.
при секретаре – Богатыренко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жаричевой Е.М. к Абабковой Л.Е. о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Жаричева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Абабковой Л.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя ... руб. Исковые требования обосновала тем, что 15 ноября 2007г. по договору займа Жаричева Е.М. передала заемщику Абабковой Л.Е. ... руб. 00 коп. со сроком возврата в течение двух месяцев, т.е. до 15 января 2008г. Факт передачи денег на указанных условиях оформлен распиской. В указанный срок ответчик Абабкова Л.Е. не возвратила сумму займа по договору займа.
Коряжемским городским судом исковое заявление Жаричевой Е.М. принято к производству суда 02 ноября 2010г. и дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2010г.
В судебное заседание 29 ноября 2010г. истец Жаричева Е.М., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом ( л.д.11), не явилась, не представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Ответчик Абабкова Л.Е. в судебное заседание 29.11.2010г. не явились, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12).
Исходя из характера заявленных требований, необходимостью участия истца в процессе, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебное заседание было отложено на 30 ноября 2010г.
В судебное заседание 30.11.2010г. истец Жаричева Е.М., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.15), не явилась, не представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Ответчик Абабкова Л.Е. в судебное заседание 30.11.2010г. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.16).
В соответствии с нормами ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец Жаричева дважды надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания под расписку, в судебные заседания не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик в судебное заседание не являлся, соответственно не требовал рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Жаричева, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление Жаричевой Е.М. к Абабковой Л.Е. о взыскании долга по договору займа следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Жаричевой Е.М. к Абабковой Л.Е. о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Жаричевой Е.М., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Самыловских