ДЕЛО № 2-701 06 декабря 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе :
Председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 06 декабря 2010 года гражданское дело по иску Волкова Игоря Николаевича к Паутову Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Волков И.Н. обратился в суд с иском к Паутову И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что _._ между Волковым И.Н. и Паутовым И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля В регистрационный № по цене <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Паутов И.В. передал Волкову И.Н. <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался передать в срок до _._, однако данную обязанность Паутов И.В. не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля, заключенному _._ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Волков И.Н. и ответчик Паутов И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении слушания дела сторонами суду не представлено. Истцом Волковым И.Н. представлено суду письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. от иска отказывается, в связи с добровольным возмещением ответчиком задолженности по договору купли-продажи автомобиля. При этом, истец указал в письменном заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, просил суд рассмотреть дело без его участия .
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст. 221 ГПК РФ ).
Как следует из материалов дела, истец Волков И.Н. сделал письменное добровольное заявление об отказе истца от иска, в связи с добровольным возмещением ответчиком задолженности по договору купли-продажи автомобиля. Просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела .
Как следует из представленной суду расписки, ответчик Паутов И.В. выплатил истцу задолженность по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме .
Оценивая исследованные письменные материалы дела, и принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое в силу ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Волкова Игоря Николаевича к Паутову Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2274 руб. 45 коп., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Волкова Игоря Николаевича отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Волкова Игоря Николаевича к Паутову Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Волкову Игорю Николаевичу уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме 2274 ( две тысячи двести семьдесят четыре ) руб. 45 коп., в связи с прекращением производства по делу.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова