ДЕЛО № 2- 642 22 октября 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Жданова Е.В.
при секретаре Рядовиковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Коряжма в интересах Савчука Всеволода Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Коряжма обратился в суд в интересах Савчука В.Б. с иском ООО «Спецавтохозяйство», просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2010 г. в размере 10 955 руб. 53 коп.
05 октября 2010 г. в Коряжемский городской суд от истца Савчука В.Б. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме и о прекращении производства по делу.
Письменное заявление истца Савчука В.Б. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
Истцу Савчуку В.Б. последствия прекращения производства по делу (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) известны и понятны.
Истец Савчук В.Б., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Спецавтохозяйство», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Прокурор Кучин В.А. полагал возможным принять отказ Савчука В.Б. от иска и прекратить производство по делу.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что в данном случае отказ Савчука В.Б. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обусловлен добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, отказ от иска заявлен истцом добровольно и без принуждения, суд принимает отказ от иска истца Савчука В.Б., и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Савчука Всеволода Борисовича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате.
Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Коряжма в интересах Савчука Всеволода Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Жданов