ДЕЛО № 2 –673 06 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 06 декабря 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гладышеву Андрею Николаевичу, Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО«Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гладышеву А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что __,__ между Е.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств сроком действия один год, объектом страхования являлось транспортное средство-автомобиль марки ......., регистрационный №__. __,__ в <адрес> Гладышев А.Н., управляя автомобилем ......., регистрационный №__ совершил столкновение с автомобилем ......., регистрационный №__ под управлением Е.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль ......., регистрационный №__ получил механические повреждения на сумму ........, которая выплачена страхователю. На основании ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Гладышева А.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....... а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....... а всего .......
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» ( далее по тексту ОАО СК «РОСНО»), в качестве третьих лиц Е.В. и муниципальное унитарное предприятие « Благоустройство» .
__,__ в Коряжемский городской суд от истца ООО «Росгосстрах» поступили измененные исковые требования в которых истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» выплаченное страховое возмещение в размере ....... взыскать с ответчика Гладышева А.Н. выплаченное страховое возмещение в размере ....... а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме ....... .
Представители истца ООО «Росгосстрах», ответчика ОАО СК «РОСНО» и третьего лица МУП « Благоустройство» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления ., уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении слушания дела суду не представлено. Истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает . Признав причины неявки в судебное заседание не уважительными, суд счел возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «РОСНО» и третьего лица МУП « Благоустройство» по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Гладышев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование своих доводов по иску пояснил, что __,__ в <адрес> он двигался на принадлежащем ему автомобиле ......., регистрационный №__ со скоростью 20-30 км/час, дорога была скользкая, большая колея, его автомобиль потащило по дороге сначала влево, затем вправо на полосу встречного движения, где его автомобиль совершил столкновение с остановившимся на обочине автомобилем ......., регистрационный №__, под управлением Е.В. В результате столкновения была повреждена вся левая сторона автомобиля ....... Произошло все очень быстро за 2-3 секунды, он ничего не смог сделать, чтобы избежать столкновения. Не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, т.к. Правил дорожного движения не нарушал. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились ненадлежащие дорожные условия, поскольку дорога была неровная, на дороге была колея и было очень скользко. Также считает, что вины второго участника дорожно-транспортного происшествия Е.В. нет, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Е.В. не двигался, а стоял на обочине, столкновение его автомобиля произошло уже со стоящим на обочине дороги автомобилем ........ Характер причиненных автомобилю ....... в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений не оспаривает, присутствовал при осмотре автомобиля ....... оценщиком, все указанные в акте осмотра повреждения автомобиля ....... произошли в результате данного дорожно-транспортного происшествия, определенный оценщиком размер причиненного ущерба владельцу автомобиля ....... Е.В. также не оспаривает.
Представитель ответчика Плехов С.А. считает заявленные истцом требования к ответчику Гладышеву А.Н. не обоснованными, поскольку вины Гладышева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии нет, что подтверждается определением ГИБДД ОВД г. Коряжма об отказе в возбуждении административного дела. Столкновение автомобиля Гладышева А.Н. с автомобилем ......., регистрационный №__ произошло не на полосе встречного движения, а в кювете, где стоял автомобиль ........ Кроме этого считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» необоснованно выплатила страхователю Е.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования, поскольку страхователь не заплатил в установленный срок второй страховой взнос. Просил в удовлетворении иска к ответчику Гладышеву А.Н. отказать.
Третье лицо Е.В. суду пояснил, что __,__ в <адрес> он двигался на своем автомобиле ......., регистрационный №__ в сторону перекрестка <адрес>. Навстречу ему двигался автомобиль ......., регистрационный №__, который начало разворачивать поперек дороги. Он стал тормозить, съехал на обочину дороги и остановился. Удар автомобиля ......., регистрационный №__ пришелся на левую сторону его автомобиля, в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра. Дорожно-транспортное происшествие произошло после остановки его автомобиля на обочине дороги, он принял все меры в соответствии с Правилами дорожного движения к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. Его автомобиль в кювет не опрокидывался, как стоял на обочине дороги с незначительным наклоном в сторону канавы, так и продолжал стоять после столкновения с автомобилем ответчика Е.В.. Дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия было - укатанный снег. Поскольку между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме ....... из которой сумма ....... была зачтена в счет уплаты его будущего страхового взноса по договору страхования, т.к. договор добровольного страхования был заключен с рассрочкой оплаты страховой премии.
Свидетель М. суду пояснил, что с ответчиком Гладышевым А.Н. состоит в дружеских отношения, являются коллегами по работе. Прибыл на место дорожно-транспортного происшествия уже после прибытия сотрудников ГИБДД. По самим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он пояснить ничего не может, т.к. самого дорожно-транспортного происшествия не видел, лишь может пояснить, что дорога была скользкая, укатанный снег, подсыпки не было, на дороге была колея с выездом на полосу встречного движения с небольшим подъемом в месте дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль ....... стоял на обочине с наклоном в сторону канавы.
Свидетель Б. суду пояснил, что с ответчиком Гладышевым А.Н. являются коллегами по работе. После звонка Гладышева А.Н. он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, дорожное покрытие было в неудовлетворительном состоянии, т.к. была большая колея на дороге, укатанный снег, скользко, а поэтому неизвестно куда при движении выбросит автомобиль. Когда он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ....... стоял на обочине с уклоном в сторону канавы. По обстоятельствам самого дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, т.к. не видел самого дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав ответчика Гладышева А.Н. и его представителя Плехова С.А., третье лицо Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, __,__ напротив <адрес> между автомобилем ......., регистрационный №__, под управлением Гладышева А.Н. и автомобилем ......., регистрационный №__, принадлежащим Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ......., регистрационный №__, принадлежащий Е.В. на праве собственности ., получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными ГИБДД ОВД по <адрес> материалами по факту дорожно-транспортного происшествия . показаниями допрошенных участников дорожно-транспортного происшествия Гладышева А.Н. и Е.В., показаниями свидетелей.
Повреждения автомобиля ......., регистрационный №__, причиненные в результате ДТП зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от __,__ . в акте осмотра транспортного средства от __,__ . составленном с участием водителя Гладышева А.Н., заключении об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля .
Ответчик Гладышев А.Н. в ходе судебного заседания не оспаривал характер причиненных автомобилю ....... в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД и независимым оценщиком в акте осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик Гладышев А.Н. подтвердил суду, что присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля ....... независимым оценщиком, все указанные в акте осмотра повреждения автомобиля ....... возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ударов его автомобиля по всей левой стороне автомобиля ......., в результате чего вся левая сторона автомобиля ....... получила повреждения.
Поврежденный автомобиль ......., регистрационный №__, принадлежащий Е.В. был застрахован ООО «Росгосстрах» ( истцом по делу), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств ....... от __,__. Срок действия договора с __,__ по __,__, страховая сумма по страховому риску КАСКО ( хищение + ущерб) составляла ......., оплата страховой премии в сумме ....... производится наличными в рассрочку : 1-ый взнос в сумме ....... __,__ второй взнос в сумме ....... до __,__, третий взнос в сумме ....... до __,__ .
Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., регистрационный №__, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... .
Как следует из материалов дела страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховщику Е.В. страховое возмещение в сумме ....... путем перечисления суммы ....... на лицевой счет потерпевшего и зачисления суммы ....... в счет оплаты страхового взноса .
Собственником автомобиля ......., регистрационный №__ является Гладышев А.Н. .
Гражданская ответственность Гладышева А.Н., как собственника автомобиля, застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ....... №__ от __,__, срок действия договора с __,__ по __,__, страховая премия в сумме ....... оплачена страхователем __,__, что подтверждается представленной суду квитанцией .
Как следует из материалов дела и сообщения ОАО СК «РОСНО», ответчик ОАО СК «РОСНО» в досудебном порядке возмещение истцу ООО «Росгосстрах» не выплачивал, т.к. истец с таким требованием к ОАО СК «РОСНО» не обращался .
В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, справить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).
Под убытками в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом совокупностью представленных доказательств, водитель автомобиля ......., регистрационный №__ Гладышев А.Н. выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину дороги, где совершил столкновение с остановившимся на обочине дороги автомобилем ......., регистрационный №__, принадлежащим Е.В.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая в совокупности представленные суду письменные доказательства, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия суд пришел к выводу о том, что водитель автомобиля ....... Гладышев А.Н., управляя автомобилем ......., регистрационный №__, двигался без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, а затем на обочину дороги, где совершив столкновение со остановившимся на обочине дороги автомобилем ......., регистрационный №__, принадлежащим Е.В.
При этом в нарушение положений абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Гладышевым А.Н. не были приняты возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении водителем автомобиля ....... Гладышевым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, т.е. судом установлена вина водителя автомобиля ....... Гладышев А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, именно данное обстоятельство стало причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда автомобилю ........
Наличие вины в действиях водителя Е.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, поскольку как установлено судом в ходе судебного заседания показаниями самих участников дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ....... Е.В. при возникновении опасности для движения принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства на обочине дороги, т.е. совершил действия, предписываемые водителю пунктом 10.1 Правил дорожного движения.
Грубой неосторожности потерпевшего Е.В., которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, судом также не установлено.
Судом установлено, что истец ООО «Росгосстрах» выплатил страхователю Е.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере ....... путем перечисления __,__ суммы ....... на счет страхователя и зачета суммы ....... в счет будущих взносов по договору . а следовательно к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Гладышева А.Н., как собственника автомобиля, застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО».
В соответствие со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку как установлено судом истец выплатил страхователю Е.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере ....... к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, т.е. фактически истец является потерпевшим, лимитом возмещения ущерба ответчиком ОАО СК «РОСНО» согласно приведенной норме Закона является сумма в размере ....... ответчик ОАО СК «РОСНО» указанную сумму истцу не возмещал, а следовательно предъявление истцом ООО «Росгосстрах» требования к ответчику ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате в сумме ....... в порядке суброгации является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оставшаяся сумма выплаченного истцом потерпевшему Е.В. страхового возмещения в размере ....... в соответствие со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Гладышева А.Н., владельца автомобиля ......., регистрационный №__, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доводы ответчика и представителя ответчика об отсутствии вины Гладышева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. При этом суд исходит из того, что в силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства при любых обстоятельствах должен сохранять контроль за своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить, при этом при выборе и изменении скорости должен учитывать состояние дороги и транспортного средства, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства. Водитель Гладышев А.Н. знал о состоянии дороги, видел, что навстречу ему по встречной полосе движения движется автомобиль ......., а следовательно с учетом состояния дороги и своего транспортного средства должен был выполнить предписываемые пунктом 10.1 Правил дорожного движения действия, однако этого не сделал.
Довод представителя ответчика Плехова С.А. о том, что истец необоснованно выплатил потерпевшему Е.В. страховое возмещение в заявленной сумме, поскольку страхователь Е.В. не уплатил в установленный срок второй страховой взнос, суд находит не состоятельным, поскольку в силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса. Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и Е.В. был заключен с рассрочкой платежа страховой премии, первый взнос страховой премии в сумме ....... оплачен страхователем Е.В. __,__, вступил в силу с момента уплаты первого взноса страховой премии, а следовательно страховая компания обоснованно выплатила потерпевшему страховое возмещение.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ....... пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области ....... страхового возмещения, ....... понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего .......
Взыскать с Гладышева Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере ......., ....... понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего .......
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (__,__).
Председательствующий - О.Н.Мишукова