ДЕЛО № 2- 708 14 декабря 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 14 декабря 2010 года гражданское дело по иску Плеховой Надежды Анифатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании формы платежного документа противоречащей жилищному законодательству и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плехова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании формы платежного документа противоречащей жилищному законодательству и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником ..... доли квартиры <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Комплекс». В __.__ ей был предоставлен платежный документ «Счет» за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. Форма платежного документа противоречит действующему законодательству, поскольку в платежном документе за __.__ отдельной строкой, помимо платы за содержание жилья, указана плата за уборку лестничных клеток, в то время как в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя и уборку помещений общего пользования. Истец просила суд признать форму платежного документа «Счет» за __.__ предоставленного ООО «Комплекс» Плеховой Н.А. для оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги противоречащую действующему жилищному законодательству и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....
В судебное заседание истец Плехова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела без участия истца с участием его представителя Плехова С.А.
В судебном заседании представитель истца Плехов С.А., действующий по доверенности с правом отказа полностью или частично от исковых требований (.....) сделал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, представив суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Заявление представителя истца Плехова С.А. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и отражено под роспись в протоколе судебного заседания, представитель истца Плехов С.А., действующий по доверенности с правом отказа от исковых требований сделал письменное добровольное заявление об отказе истца от заявленных требований, просит суд прекратить производство по делу ( .....).
Судом разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны и представитель истца настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, о чем свидетельствуют подписи представителя истца в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что представителем истца сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований, истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, при этом истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Плеховой Надежды Анифатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании формы платежного документа противоречащей жилищному законодательству и взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Плеховой Надежды Анифатьевны в лице представителя Плехова Сергея Анатольевича отказ от иска.
Прекратить производство по иску Плеховой Надежды Анифатьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании формы платежного документа противоречащей жилищному законодательству и взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова