ДЕЛО № 2- 753 15 декабря 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе :
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре- Литке И.Н.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску Прокурора г. Коряжмы в интересах муниципального образования «Город Коряжма» к Территориальному общественному самоуправлению № 12 « Радуга» о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Коряжма обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Коряжма» к Территориальному общественному самоуправлению № 12 « Радуга» о возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой г. Коряжма проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Территориальным общественным самоуправлением № 12 « Радуга», расположенным по адресу <адрес> с __.__ используется земельный участок общей площадью не менее ..... из земель населенных пунктов, прилегающий к трансформаторной подстанции № __ для стоянки транспортных средств, при этом по периметру указанного земельного участка ТОС № 12 возведено ограждение в виде заглубленных в грунт 3 металлических столбиков, соединенных между собой 3 металлическими тросами с металлическим навесным замком. Данное ограждение препятствует распоряжению указанным земельным участком МО «Город Коряжма», а также обслуживанию МУП «Горсвет» трансформаторной подстанции № __. Прокурор г. Коряжма просил суд обязать Территориальное общественное самоуправление № 12 « Радуга» освободить земельный участок общей площадью не менее ....., расположенный по адресу <адрес>, прилегающий к трансформаторной подстанции № __ от ограждений в виде заглубленных в грунт 3 металлических столбиков, соединенных между собой 3 металлическими тросами.
Представитель истца Администрации МО «Город Коряжма» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, суду представлено заявление в котором истец просит производство по делу прекратить, т.к. от заявленных требований истец отказывается, в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных нарушений, просят суд рассмотреть дело без участия представителя истца (.....). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным проведение предварительного судебного заседания без участия представителя истца.
В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора г. Коряжма Филимонов А.В. также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора г. Коряжма от иска, т.к. указанные в иске нарушения ответчиком устранены, представив суду письменное заявление прокурора г. Коряжма о прекращении производства по делу.
Заявление участвующего в деле прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление прокурора г. Коряжма приобщено к материалам дела.
Председатель ТОС № 12 Машутинский Н.С. считает возможным принять отказ истца от иска, подтвердив суду, что указанные в иске нарушения ответчиком устранены в добровольном порядке.
Представитель третьего лица МУП «Горсвет» Харламов А.А., действующий по доверенности также считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, подтвердив суду, что указанный в иске земельный участок ответчиком освобожден.
Заслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец Администрация МО «Город Коряжма» и прокурор города Коряжма заявили о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком допущенные нарушения закона устранены, указанный в иске земельный участок освобожден, При этом истец в письменном заявлении к суду указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны ( .....).
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле последствия прекращения производства по делу понятны.
Как следует из представленных суду материалов, ответчиком ТОС № 12 до судебного заседания допущенные нарушения устранены, земельный участок общей площадью не менее ......, расположенный по адресу <адрес>, прилегающий к трансформаторной подстанции № __ освобожден от ограждений в виде заглубленных в грунт 3 металлических столбиков, соединенных между собой 3 металлическими тросами.
В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Принимая во внимание, что истцом по делу сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и которое как следует из представленных суду доказательств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, поскольку как установлено судом, указанные в иске нарушения ответчиком устранены, земельный участок общей площадью не менее ......, расположенный по адресу <адрес>, прилегающий к трансформаторной подстанции № __ освобожден от ограждений в виде заглубленных в грунт 3 металлических столбиков, соединенных между собой 3 металлическими тросами, суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по иску Прокурора г. Коряжмы Прокурора г. Коряжмы в интересах муниципального образования «Город Коряжма» к Территориальному общественному самоуправлению № 12 «Радуга» о возложении обязанности освободить земельный участок, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152 ч. 4, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Администрации муниципального образования «Город Коряжма» отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Прокурора г. Коряжмы в интересах муниципального образования «Город Коряжма» к Территориальному общественному самоуправлению № 12 « Радуга» о возложении обязанности освободить земельный участок, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова