ДЕЛО № 2 –713 28 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 28 декабря 2010 года гражданское дело по иску Бебякова Юрия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Копсол» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бебяков Ю.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копсол» (далее по тексту ООО «Копсол») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что __.__ между покупателем Бебяковым Ю.П. и продавцом ООО «Копсол» заключен договор купли-продажи здания малярного цеха, площадью .... кв.м., расположенного по адресу <адрес> по цене ..... Бебяков Ю.П. оплатил указанную в договоре сумму __.__, здание было передано покупателю по акту приема передачи от __.__, однако право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано. Решением судебной коллегии Архангельского областного суда от __.__ Бебякову Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание, тем самым истец лишился возможности получить в собственность здание малярного цеха, за которое заплатил ответчику ..... Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме .... и понесенные судебные расходы.
Истец Бебяков Ю.П. и представитель истца в судебное заседание дважды не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (....), уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении слушания дела суду не представлено. Представитель ответчика заявил о рассмотрении дела по существу. Признав причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия истца.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Копсол» Ляскало Д.С. и Плехов С.А. просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив суду, что в соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истцу было известно еще __.__, соответственно трехлетний срок исковой давности истек __.__. Истец обратился в суд с иском о взыскании .... в ноябре 2010 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от __.__ Бебяков Ю.П. приобрел у ООО «Копсол» здание малярного цеха, площадью .... кв.м., расположенного по адресу <адрес> по цене .... ( ....).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 заключенного сторонами договора купли-продажи от __.__, ООО «Копсол» в течение пяти дней после подписания договора обязано было подать заявку в организацию, занимающуюся подготовкой документов, которые требуются для регистрации перехода прав собственности и незамедлительно представить готовые документы в Коряжемский филиал АОЦРП.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода прав собственности на указанное в договоре недвижимое имущество в сроки указанные в договоре купли-продажи не произведена.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__ требования Бебякова Ю.П. к ООО «Копсол» о проведении государственной регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с данным требованием ( .... ). При этом суд пришел к выводу, что у истца Бебякова Ю.П. право требования исполнения ООО «Копсол» обязанности по подаче заявки на регистрацию перехода права собственности на здание цеха возникло __.__ и именно с данного времени необходимо исчислять срок исковой давности по данному требованию.
08 ноября 2010 года истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи от __.__ денежной суммы в размере ...., как неосновательного обогащения.
В соответствие со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено судом, истцом денежная сумма в размере .... была перечислена ответчику ООО «Копсол» во исполнение условий договора купли-продажи __.__ (....).
Таким образом, право требования возврата переданной ответчику по договору денежной суммы возникло у истца __.__ и именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности по данному требованию.
Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения не является требованием, на которое в соответствии со статьей 208 названного кодекса не распространяется срок исковой давности.
Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года для обращения истца с требованием о взыскании уплаченной денежной суммы истек __.__.
Истец обратился в суд с указанным требованием лишь 08 ноября 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
В соответствие со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец Бебяков Ю.П. обратился в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору денежной суммы по истечении срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истец ходатайств не заявлял.
Доказательств, подтверждающих факт пропуска истцом срока исковой давности по уважительным причинам суду не представлено.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о взыскании денежных сумм без уважительных причин. Истец Бебяков Ю.П. знал о нарушении своих прав еще __.__; имел реальную возможность в течение установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности обратиться в суд с данным требованием, который является достаточным для обращения в суд, однако не воспользовался данным правом в установленные сроки. Наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный срок исковой давности судом не установлено.
Таким образом, поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бебякова Юрия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Копсол» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова