ДЕЛО № 2 – 547 20 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ярыгина Андрея Иннокентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ярыгин А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области ( далее по тексту ООО «Росгосстрах» ), Евдокимову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что __.__ по вине водителя автомобиля ......, государственный регистрационный № __ Евдокимова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ...... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения, размер ущерба согласно оценке независимого оценщика составляет ...... рублей. __.__ он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Архангельской области с заявлением о страховой выплате, однако страховой компанией, где застрахована ответственность Евдокимова Д.А. отказано в выплате страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области страховое возмещение в размере ...... рублей, взыскать с ответчика Евдокимова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме ......, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.
В ходе предварительного судебного заседания __.__ представитель истца Шемякина Э.Т., действующая по доверенности с правом изменения исковых требований, полного или частичного отказа от иска ( ......), представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Евдокимову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда (......).
Определением Коряжемского городского суда от __.__ производство по делу в части заявленных истцом Ярыгиным А.И. требований к Евдокимову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (......).
Истец Ярыгин А.И., представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом ( ......), суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, на исковых требованиях к ответчику ООО «Росгосстрах» истец настаивает ( ......).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (......), суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями истца ответчик не согласен (......).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Ярыгин А.И. является собственником транспортного средства марки ...... государственный регистрационный № __ (......).
Как следует из материалов дела, __.__ Евдокимов Д.А., управляя автомобилем ......, государственный регистрационный № __, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ...... государственный регистрационный № __ под управлением Ярыгина А.И., движущемуся по дороге, совершив столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль ...... вынесло на обочину с опрокидыванием в кювет.
В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Таким образом, в силу указанных положений Правил дорожного движения именно на водителя, находящегося на прилегающей территории, возлагается обязанность по обеспечению безопасности выезда на дорогу.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства по делу суд пришел к выводу, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля ......, государственный регистрационный № __ Евдокимов Д.А., который нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем ...... Евдокимов Д.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ...... движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные выводы суда подтверждены материалами проверки ГИБДД ОВД г. Коряжма по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением о привлечении водителя Евдокимова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (......).
Вины водителя автомобиля ...... Ярыгина А.И. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает, поскольку как следует из представленных доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий водителя Евдокимова Д.А., который допустил нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно виновные действия водителя Евдокимова Д.А. находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Как установлено судом, собственником автомобиля ......, государственный регистрационный № __ на момент наступления страхового случая являлся Евдокимов Д.А.(......), гражданская ответственность владельца транспортного средства Евдокимова Д.А. была застрахована на момент наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах» по договору ...... № __. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В результате произошедшего __.__ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца ...... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения переднего капота, переднего бампера, передних правой и левой блок фар, переднего правого и левого крыла, передней и задней правых дверей, передней левой двери, лакокрасочного покрытия заднего бампера, заднего правого крыла, задних правой и левой стойки, заднего ветрового стекла, заднего стекла салона, что подтверждается справкой ГИБДД ОВД г. Коряжма ( ......).
Поврежденный автомобиль истца был осмотрен __.__ оценщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» и __.__ оценщиком В. (......).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, гражданская ответственность Евдокимова Д.А., как собственника автомобиля, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
__.__ Ярыгин А.И. обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о страховой выплате (......).
Как следует из материалов дела, страховой компанией ООО «Росгосстрах» отказано Ярыгину А.И. в выплате страхового возмещения по тому основанию, что обстоятельства повреждения автомобиля ...... государственный регистрационный № __ не установлены, в связи с чем не представляется возможным квалифицировать данное событие как страховой случай ( ......).
Вместе с тем суд не может согласиться с позицией ответчика, в силу следующего.
В статье 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
Потерпевший - лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В пункте 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место __.__ автомобиль ...... принадлежащий Ярыгину А.И. получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными ГИБДД ОВД по г. Коряжма материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля ......, причиненные в результате ДТП, имевшем место __.__ зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от __.__, а также в актах осмотра транспортного средства от __.__, проведенного оценщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» и № __ от __.__, проведенного оценщиком В..
Определением Коряжемского городского суда от __.__ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза для выяснения вопроса о характере происхождения механических повреждений на автомобиле истца и возникли ли данные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ...... ( ......).
Как следует из заключения эксперта Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от __.__ № __, все повреждения автомобиля ...... образовались в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место __.__, но одна их часть образовалась в момент столкновения с автомобилем ......, а другая – в результате последующего съезда автомобиля ...... в кювет и его опрокидывания. Следовательно все повреждения автомобиля ......, указанные в справке ГИБДД ОВД г. Коряжма и актах осмотра от __.__ проведенного оценщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» и № __ от __.__, проведенного оценщиком В., соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__ с участием автомобиля ......, государственный регистрационный № __ ( ......).
Заключение эксперта подтверждается исследованными судом доказательствами, устанавливающими в совокупности одни и те же обстоятельства, подтверждающие возникновение всех повреждений автомобиля ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место __.__ с участием автомобиля ......, государственный регистрационный № __. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подробно мотивировано и в совокупности с представленными письменными доказательствами принимается за основу при вынесении судом решения по вопросу, соответствуют ли все повреждения автомобиля ...... обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место __.__ с участием автомобиля ......
Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлен факт наступления страхового случая, а также факт причинения ущерба имуществу истца.
Согласно отчету об оценке ущерба, составленного независимым оценщиком В., размер ущерба от повреждения автомобиля составляет ...... рублей (......).
Каких либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке ущерба транспортного средства и указанный в отчете размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
Судом предлагалось ООО «Росгосстрах» представить доказательства в обоснование своей позиции по иску, в том числе доказательства в обоснование размера страхового возмещения указанного истцом в иске, при этом судом были разъяснены ответчику последствия не предоставления суду доказательств по делу. Ответчиком ООО «Росгосстрах» возражений и доказательств относительно заявленной истцом к взысканию суммы страхового возмещения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при определении причиненного истцу размера материального ущерба, представленную истцом суду оценку и заключение независимого эксперта В., поскольку представленный суду отчет независимого оценщика полностью отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость ремонтных работ определена экспертом исходя из стоимости нормы-часа по среднему значению работ в г. Котласе, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, определена экспертом с учетом средней стоимости запасных частей в магазинах г. Котласа, рассчитанный экспертом размер ущерба подробно мотивирован с указанием примененных подходов при оценке.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу положений статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом Ярыгиным А.И. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ...... рублей.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...... рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая и причинения истцу реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения не превышают размер страховой суммы 120000 руб., установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как установлено судом истцом понесены расходы, связанным с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты экспертизы, назначенной определением суда в размере ......( ...... ), которые в соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с цены иска ...... рублей в размере ...... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярыгина Андрея Иннокентьевича - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Ярыгина Андрея Иннокентьевича страховое возмещение в сумме ...... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ...... рублей и оплате экспертизы ......, а всего ......
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня со дня составления мотивированного решения (__.__).
Председательствующий - О.Н. Мишукова