ДЕЛО № 2 – 733 21 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Синицкого Дмитрия Анатольевича к Трошину Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Синицкий Д.А. обратился в суд с иском к Трошину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что __.__ по вине водителя Трошина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ....., государственный регистрационный №__ были причинены механические повреждения, размер ущерба согласно оценке независимого оценщика составляет ..... рублей. Виновность Трошина А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Котласского районного суда Архангельской области от __.__. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей, остался не возмещенным материальный ущерб в сумме ..... рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание стороны Синицкий Д.А. и Трошин А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (.....). Суду представлено мировое соглашение, заключенное между Синицким Д.А. и Трошиным А.В. __.__, а также заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое стороны просят рассмотреть в судебном заседании 21 декабря 2010 года без их участия, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны и понятны ( .....).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Как следует из материалов дела, стороны Синицкий Д.А. и Трошин А.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:
1. Стороны, Синицкий Дмитрий Анатольевич и Трошин Андрей Викторович, договорились о размере причиненного Синицкому Дмитрию Анатольевичу материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля Синицкого Д.А. марки ..... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__ по вине водителя Трошина Андрея Викторовича, который стороны определяют в сумме ......
2. Трошин Андрей Викторович обязуется выплатить Синицкому Дмитрию Анатольевичу в возмещение причиненного материального ущерба сумму ..... в срок не позднее __.__ путем перечисления денежной суммы на лицевой счет Синицкого Д.А.
3. Синицкий Дмитрий Анатольевич обязуется предоставить Трошину Андрею Викторовичу в срок до __.__ реквизиты лицевого счета для перечисления указанной в пункте 1 соглашения денежной суммы.
4. Истец Синицкий Дмитрий Анатольевич в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к Трошину Андрею Викторовичу.
5. Стороны, Синицкий Дмитрий Анатольевич и Трошин Андрей Викторович договорились о порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов, претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.
6. Стороны свидетельствуют, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела (.....).
В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны прямо указали в мировом соглашении (пункт 7 соглашения).
Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Синицким Дмитрием Анатольевичем и Трошиным Андреем Викторовичем по которому:
Трошин Андрей Викторович обязуется выплатить Синицкому Дмитрию Анатольевичу в возмещение причиненного материального ущерба сумму ..... не позднее __.__.
Прекратить производство по делу по иску Синицкого Дмитрия Анатольевича к Трошину Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н. Мишукова