ДЕЛО № 2 – 763 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.
с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску Марковой Любови Владимировны к Климову Алексею Васильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.В. обратилась в суд с иском к Климову А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры гостиничного типа <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Климов А.В, который в силу пункта 4 договора купли-продажи от __.__ обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения в течение месяца со дня оформления договора купли-продажи, однако свою обязанность не исполняет.
Ответчик Климов А.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> направлялась судебная повестка, которая возвращена суду по причине отсутствия адресата по указанному адресу (.....), фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 116 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подлежащей вручению судебной повестке произведена отметка Управляющей компанией ООО «Атлант» г. Коряжмы, т.е. по месту последнего известного места жительства ответчика с указанием даты и времени совершенного действия ( .....). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Климова А.В. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Коряжма в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела третье лицо было извещено надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма (.....). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия третьего лица.
Истец Маркова Л.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит суд выселить Климова Алексея Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, пояснив суду, что __.__ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность у прежнего собственника К. однокомнатную квартиру гостиничного типа <адрес> По условиям договора член семьи бывшего собственника Климов А.В брал на себя обязательство сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течение месяца со дня оформления договора купли-продажи квартиры, однако свою обязанность по договору ответчик не исполнил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Ответчик членом ее семьи не является и не являлся. Будучи собственником жилого помещения она не может осуществлять в полном объеме свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Предоставлять жилое помещение в пользование ответчику не желает, поскольку сама желает проживать вместе с ребенком в указанной квартире.
Представитель ответчика – адвокат Мик Л.А. с иском не согласилась, поскольку заявленные истцом требования о выселении ответчика Климова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения нарушают жилищные права ответчика, а поэтому просила суд отказать истцу в иске.
Заслушав истца, представителя ответчика Мик Л.А., заключение помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г., исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Причем в силу пункта 2 вышеуказанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Причем в силу части 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, __.__, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между продавцом К. и покупателем Марковой Л.В., истец приобрела в собственность квартиру гостиничного типа <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от __.__, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение от __.__, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.....).
Таким образом, судом установлено, что __.__ произошел переход права собственности на квартиру гостиничного типа <адрес> от прежнего собственника жилого помещения К. к новому собственнику Марковой Л.В.
Как следует из поквартирной карточки ООО «Атлант», ответчик Климов А.В. на момент рассмотрения спора зарегистрирован по месту жительства в квартире гостиничного типа <адрес> (.....).
При этом судом установлено, что ответчик Климов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с __.__, т.е. ответчик был зарегистрирован и вселен прежним собственником в спорное жилое помещение до перехода права собственности к новому собственнику квартиры Марковой Л.В.
Судом установлено, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, членом семьи или бывшим членом семьи нового собственника жилого помещения не является, права пользования спорным жилым помещением не имеет. После смены собственника, между новым собственником и ответчиком договор найма или безвозмездного пользования не заключался. Более того, в ходе судебного заседания показаниями истца судом установлено, что истец не желает предоставлять свою квартиру в пользование ответчику, поскольку сама с членами своей семьи желает проживать в спорной квартире.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца Марковой Л.В., являющейся собственником спорной квартиры возникло законное право требовать выселения ответчика из однокомнатной квартиры гостиничного типа <адрес> в связи с переходом права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к новому собственнику, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако за ответчиком до настоящего времени сохраняется регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, а следовательно в любой момент ответчик может вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, а следовательно истцом правомерно заявляется требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Поскольку судом установлен переход права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к новому собственнику, новый собственник предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчику в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора найма или на иных законных основаниях не желает; у ответчика в связи с переходом права собственности прекращаются права пользования спорным жилым помещением, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства, следовательно заявленное истцом требование о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковой Любови Владимировны - удовлетворить.
Выселить Климова Алексея Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Климова Алексея Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н. Мишукова