ДЕЛО № 2 – 666 27 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Дурягина Ильи Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дурягин И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области ( далее по тексту ООО « Росгосстрах»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» ( далее по тексту ООО «ИлимСеверЛес» ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что __.__ по вине водителя автомобиля марки ....., государственный регистрационный № __ с прицепом ....., государственный регистрационный № __, принадлежащего ООО «ИлимСеверЛес», Шишебарова Н.И., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ИлимСеверЛес», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ..... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения, размер ущерба согласно оценке независимого оценщика составляет ..... Страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей, разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и размером ущерба, определенным независимым оценщиком составила ..... Кроме этого понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ..... рублей. Поскольку причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ..... руб., взыскать с ответчика ООО «ИлимСеверЛес» в возмещение причиненного материального ущерба ....., а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по составлению иска и оплате государственной пошлины.
Истец Дурягин И.В., представители ответчиков ООО « Росгосстрах» и ООО «ИлимСеверЛес», третье лицо Шишебаров Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом ( л.д. .....), уважительных причин неявки суду не представили. Ответчик ООО «ИлимСеверЛес», третье лицо Шишебаров Н.И. просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д. .....). Признав причину неявки лиц, участвующих в деле неуважительной, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя адвоката Мик Л.А., ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Мик Л.А. заявленные истцом требования поддержала пояснив суду, что __.__ по вине водителя автомобиля марки ....., государственный регистрационный № __ с прицепом ....., государственный регистрационный № __, принадлежащего ООО «ИлимСеверЛес», Шишебарова Н.И., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ИлимСеверЛес», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения. Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Шишебарова Н.И., который нарушил п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона впереди идущего транспортного средства автомобиля ....., выехав на полосу встречного движения, создал помеху в движении автомобилю истца, совершающему обгон автомобиля марки ....., государственный регистрационный № __ под управлением Шишебарова Н.И. и поравнявшемуся уже с кабиной автомобиля ....., вследствие чего истец прибегнув к торможению во избежание столкновения с автомобилем ..... и предотвращения более серьезных последствий данного столкновения, вынужден был занять крайне левое положение на дороге, зацепив левым колесом автомобиля обочину проезжей части дороги, автомобиль истца выбросило вперед по ходу движения автомобиля на движущийся автомобиль ....., ударив в заднее левое колесо прицепа неизвестного ....., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Истец не в состоянии был обнаружить возникновение опасности для движения со стороны водителя автомобиля ..... Шишебарова Н.И., т.к. фактически уже заканчивал маневр обгона и в момент выезда водителя Шишебарова Н.И. на полосу встречного движения, находился наравне с кабиной автомобиля ...... Вины водителя Дурягина И.В. в дорожно-транспортном происшествии нет. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» лице филиала в Архангельской области, где застрахована ответственность владельца автомобиля ..... ООО «ИлимСеверЛес» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль страховщику для проведения оценки. Страховая компания признала наступление страхового случая, выплатила истцу страховое возмещение в сумме ..... рублей. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки. Согласно отчету независимого оценщика размер ущерба составляет ....., величина утраты товарной стоимости автомобиля ....., всего размер материального ущерба составляет ..... Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ..... рублей. Разница между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и размером ущерба, определенным независимым оценщиком, составила ..... Поскольку причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме не возмещен, просит суд заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
В ходе предварительного судебного заседания 22 октября 2010 года третье лицо Шишебаров Н.И. суду пояснил, что __.__ исполняя свои трудовые обязанности, управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный № __ с прицепом ....., государственный регистрационный № __, принадлежащим ООО «ИлимСеверЛес», двигался в сторону г. Коряжма, догнал впереди идущий автомобиль ..... с прицепом и решил его обогнать. Включив указатель левого поворота, приступил к совершению маневра, выехал на один метр на полосу встречного движения, после чего посмотрел в зеркало заднего вида. Увидел, что с кабиной его автомобиля поравнялся автомобиль марки ..... государственный регистрационный № __, который совершает обгон его автомобиля. Он стал притормаживать и возвращаться на свою полосу движения, водитель ..... чтобы избежать столкновение с его автомобилем, принял влево, захватил левым колесом обочину дороги, вследствие чего автомобиль стало заносить и он совершил столкновение с задним левым колесом прицепа не установленного автомобиля ....., который не останавливаясь продолжил движение. Автомобиль истца он заметил в самый последний момент, когда уже стал перестраиваться для обгона. Асфальт был мокрый, шел мелкий дождь. Причиненные в результате ДТП повреждения автомобилю истца не сопаривает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Дурягин И.В. является собственником транспортного средства марки ..... государственный регистрационный № __ (л.д. .....).
Судом установлено, что __.__ водитель Шишебаров Н.И., состоящий в трудовых отношениях с ООО «ИлимСеверЛес», управляя автомобилем марки ....., государственный регистрационный № __ с прицепом ....., государственный регистрационный № __, принадлежащим ООО «ИлимСеверЛес» при выполнении обгона впереди идущего неустановленного автомобиля марки ..... с прицепом не убедился, что этот маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, создав помеху в движении совершающему маневр автомобилю ..... государственный регистрационный № __, который в момент выполнения Шишебаровым Н.И. маневра обгона уже находился наравне с кабиной автомобиля ....., в результате чего во избежание столкновения с автомобилем ....., под управлением Шишебарова Н.И. и предотвращения более серьезных последствий данного столкновения, водитель Дурягин И.В. прибегая к мерам торможения занял крайне левое положение на дороге, зацепив левым колесом автомобиля обочину проезжей части дороги, в результате чего автомобиль ..... государственный регистрационный № __ выбросило вперед по ходу движения на движущийся неустановленный автомобиль ..... с прицепом, ударив в заднее левое колесо неустановленного прицепа ....., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД ОВД по г. Коряжма по факту дорожно-транспортного происшествия ( л.д. .....).
В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации маневр транспортного средства ( в данном случае маневр обгона ) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения.
Согласно положений пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Анализируя в совокупности представленные доказательства с учетом указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ....., государственный регистрационный № __ с прицепом ....., государственный регистрационный № __ Шишебаров Н.И., нарушивший пункты 8.1, 11.1,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собрался выехать, свободна для движения, а также в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи автомобилю истца, который уже начал обгон, поравнявшись с кабиной автомобиля ..... под управлением Шишебарова Н. И., а также совершил действия прямо запрещающие совершать в данной дорожной ситуации, а именно начал совершать маневр обгона в то время как автомобиль истца уже совершал обгон.
Именно виновные действия водителя Шишебарова Н.И. стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда автомобилю .....
Наличие вины в действиях водителя Дурягина И.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.
Таким образом, суд считает установленной виновность водителя Шишебарова Н.И. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем __.__, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..... государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения. Повреждения автомобиля, причиненные в результате ДТП зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Третье лицо Шишебаров Н.И. в ходе предварительного судебного заседания не оспаривал характер причиненных автомобилю ..... в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД и независимым оценщиком в акте осмотра поврежденного транспортного средства.
Как установлено судом, ответчик ООО «ИлимСеверЛес» является собственником транспортного средства марки ....., государственный регистрационный № __ и прицепа ....., государственный регистрационный № __, что подтверждается паспортами транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. .....), гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на момент наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах» ( л.д. .....).
Как следует из материалов дела, водитель Шишебаров Н.И., состоящий в трудовых отношениях с ООО «ИлимСеверЛес» в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем исполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается представленными суду трудовым договором, табелем учета рабочего времени, путевым и маршрутным листами ( л.д. ..... ).
Страхования компания ООО «Росгосстрах» признала наступление страхового случая и выплатила истцу Дурягину И.В. сумму страхового возмещения в размере ..... рублей, что подтверждается произведенными страховщиком перечислениями указанной денежной суммы на лицевой счет истца (л.д. .....).
Не согласившись с оценкой страховщика, истец Дурягин И.В. обратился к независимому оценщику, которым произведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра с указанием характера повреждений, определенных при осмотре автомобиля с заключением эксперта о необходимых восстановительных работах и составлением отчета об оценке стоимости ущерба и оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства ( л.д. .....).
Согласно представленному истцом суду отчету независимого оценщика размер материального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет ......, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ......, всего реальный размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет ..... (......).
Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг оценщика составили ..... рублей (л.д. .....).
Всего размер убытков истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет .....
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме ..... рублей, в остальной сумме ...... причиненный истцу реальный ущерб не возмещен.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, справить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).
Под убытками в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлена вина водителя автомобиля ....., государственный регистрационный № __ Шишебарова Н.И. в дорожно-транспортном происшествии, именно действия водителя Шишебарова Н.И. стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда автомобилю .....
Грубой неосторожности потерпевшего Дурягина И.В., которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, размер убытков истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет .....
Каких либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке ущерба транспортного средства и указанный в отчете размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ответчиком ООО «ИлимСеверЛес» суду не представлено, в связи с чем при определении причиненного истцу размера материального ущерба, суд принимает за основу представленную истцом суду оценку и заключение независимого эксперта, поскольку представленный суду отчет независимого оценщика полностью отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость ремонтных работ определена экспертом исходя из стоимости нормы-часа по среднему значению работ в г. Котласе и Котласском районе на август 2010 года, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, определена экспертом с учетом средней стоимости запасных частей в магазинах г. Котласа и Котласского района, рассчитанный экспертом размер ущерба подробно мотивирован с указанием примененных подходов при оценке.
Гражданская ответственность ООО «ИлимСеверЛес», как собственника автомобиля ....., государственный регистрационный № __ и прицепа ....., государственный регистрационный № __, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме ..... рублей, в остальной сумме ..... причиненный истцу реальный ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу положений статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом Дурягиным И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме в сумме ..... руб., т.е. разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером ущерба, определенным независимым оценщиком, в пределах установленной законом максимальной страховой суммы (..... рублей - ..... рублей).
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... руб. законными и обоснованным, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая и причинения истцу реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы. Заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» не превышают размер страховой суммы 120000 руб., установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно заявленные истцом требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом Дурягиным И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ИлимСеверЛес» в возмещение причиненного материального ущерба суммы ..... ( ...... – ..... рублей, где ..... – размер убытков истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ..... рублей – страховое возмещение, подлежащее выплате страховой компанией).
В соответствие со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом водитель Шишебаров Н.И., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ....., государственный регистрационный № __, принадлежащим ООО «ИлимСеверЛес», состоит в трудовых отношениях с ООО «ИлимСеверЛес», в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем исполняя свои трудовые обязанности, а следовательно в силу положений статьи 1068 ГК РФ на ответчике ООО «ИлимСеверЛес» лежит обязанность возместить вред причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО «ИлимСеверЛес» о взыскании в возмещение причиненного ущерба суммы ..... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду доказательства причинения ущерба имуществу истца в заявленном размере в результате виновных действий водителя ответчика ООО «ИлимСеверЛес», несмотря на отсутствие столкновения автомобиля истца с автомобилем ответчика ООО «ИлимСеверЛес» под управлением Шишебарова Н.И., именно виновные действия Шишебарова Н.И. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба имуществу истца в размере ..... При изложенных выше обстоятельствах, поскольку страхового возмещения в размере ..... рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, требования истца к ответчику ООО «ИлимСеверЛес» о взыскании в возмещение причиненного ущерба суммы ..... подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата юридических услуг по составлению иска в суд в размере ..... рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате истцом данных расходов (л.д. .....).
Понесенные истцом расходы по составлению и изготовлению искового заявления в размере ..... рублей являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту, а поэтому понесенные истцом необходимые расходы в сумме ..... рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурягина Ильи Васильевича – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Дурягина Ильи Васильевича страховое возмещение в размере ......, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ..... и составлению иска ....., а всего .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» в пользу Дурягина Ильи Васильевича в возмещение материального ущерба ......, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ..... и составлению иска ....., а всего .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (29 декабря 2010 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова